Ухвала суду № 72064386, 06.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 478/21/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Томашевський О.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держархбудінспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Казанівського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Держархбудінспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа: Казанівська селищна рада Миколаївської області про знесення самочинно збудованих будівель,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Держархбудінспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа: Казанівська селищна рада Миколаївської області про знесення самочинно збудованих будівель.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішення, 30 січня 2018 року Держархбудінспекція в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою Держархбудінспекція в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області надала до суду клопотання щодо звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, посилаючись на те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до повноважень з метою захисту інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства має право звертатися до суду з відповідними позовами, а кошти на справляння судового збору не надійшли на рахунок, що унеможливлює сплату судового збору, при поданні до суду апеляційної та касаційної скарг, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення (відстрочення) сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення (відстрочення) йому сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1762 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Держархбудінспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Держархбудінспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Казанівського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Держархбудінспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення щодо оплати судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Роз'яснити впозивачу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій