Ухвала суду № 72064233, 06.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3067/17

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Загоруйко Яни Олександрівни, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року залишено без руху в зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання відповідної ухвали.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 лютого 2018 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач вказує на озброєне захоплення підприємства та втрату контролю над підприємством і його діяльністю з 16.12.2017, що унеможливило вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, позивач зазначає, що копію ухвали суду першої інстанції ним отримано 13 грудня 2017 року.

Колегія суддів вважає поважними вказані причини пропуску строку, а тому такий строк підлягає поновленню.

При цьому, колегія суддів враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

З тексту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прямо витікає, що доступність правосуддя є невід'ємним елементом права на справедливий суд.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Апеляційна скарга подана за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

З огляду на викладене, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати поважними причини пропуску сільськогосподарським виробничим кооперативом "Горбані" строку на апеляційне оскарження.

Поновити сільськогосподарському виробничому кооперативу "Горбані" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Загоруйко Яни Олександрівни, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 19 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А. ГубськаСуддяА.Б. ПаріновСуддяО.О.Беспалов