
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 лютого 2018 року справа №408/4197/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року у справі № 408/4197/17-а (головуючий І інстанції – Цимбал Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 408/4197/17-а разом з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
По-перше, відповідно до підпунктом 13 п. 1 Розділу VII “ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), судові рішення, ухвалені до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що копію Біловодського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року направлено сторонам 27 грудня 2017 року, що підтверджується супровідним листом, а також записом на останньому аркуші справи про відповідне відправлення та отримано апелянтом 04 січня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти».
Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги було 15 січня 2018 року.
Разом з тим, апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 18 січня 2018 року за вх.. № 752/18 (а.с. 26)
В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання щодо відновлення відповідних строків звернення з апеляційною скаргою.
Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин його пропуску, або надання доказів направлення апеляційної скарги в межах встановленого строку.
По-друге, слід зазначити, що згідно пункту 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).
Суддя-доповідач зазначає, що відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції від 15.12.2017 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, оскільки за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 640 грн за вимогою немайнового характеру, то апелянт, в даному випадку, повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (дата подання – 18.01.2018 року) на рішення суду у справі за вимогою немайнового характеру у розмірі 960 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом судовий збір не сплачено.
Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску такого строку, а також оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області , Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611, адміністративна справа №408/4197/17.
Керуючись ст. 169, 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року у справі № 408/4197/17-а - залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску такого строку, а також оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – десять днів з моменту отримання ухвали.
Роз’яснити Управлінню пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ястребова Л. В.
Судове рішення № 72063985, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/4197/17-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: