Постанова № 72063745, 07.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 рокусправа № 804/433/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 804/433/17 (дата складання повного тексту: 19.06.2017р., суддя: Врона О.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецтехоснастка” (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2016 року №0000571402, яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 365400 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ “Спецтехоснастка” відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та скасувати оскаржене рішення відповідача.

Доводи позивача зводяться до того, що суд помилково не прийняв до уваги, що віднесення до контрольованих операцій операції з безоплатного надання товарів від нерезидента резиденту України суперечить правовій природі трансферного ціноутворення. Контролюючий орган ідентифікував операцію з імпорту безоплатно поставленого товару (цінностей) по контракту №0310/2011 від 03.10.2011 з нерезидентом RAVAL Europe S.A., як контрольовану, але не врахував зіставлення комерційних та фінансових умов операції, а саме: ТОВ “Спецтехоснастка” отримало від нерезидента матеріальні цінності без вимоги щодо їх оплати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на задоволенні вимог скарги.

Представники відповідача прохали залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що фахівцями контролюючого органу була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехоснастка” щодо дотримання вимог податкового законодавства про подання платником податків звіту про проведені ним контрольовані операції за 2015 рік, відповідно до вимог п. 39.4 ст.39 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт від 01.08.2016 року № 1609/60/04-03-14-02/13429839 (а.с.12-23).

Під час перевірки встановлено, що у періоді з 01.01.2015 по 15.09.2015 позивачем з компанією RAVAL Europe S.А. (Люксембург) виконувались зовнішньоекономічні контракти:

1) відповідно до контракту від 07.07.2010 №070710 ТОВ “Спецтехоснастка” здійснювало господарські операції з реалізації продукції з компанією RAVAL Europe S.А., (адреса: 8. Zone Industrielle Bommelscheuer , L-4940 Bascharage G.-D. of LUXEMBOURG) в період з 01.01.2015 по 15.09.2015 на суму 4 562 081,71грн., що зафіксована у даних бухгалтерського обліку підприємства, по Дт 362 “Розрахунки з іноземними покупцями та замовниками”, в тому числі:

- виконано послуги на суму 7 230,98 грн. (300,00Євро);

- відвантажено продукції (отримувач: Panalpina Luxembourg S.A.; Parc d'Activitй Syrdall 22. rue Gabriel Lippmann, L-5366 Munsbach, Luxembourg , LU), на умовах поставки - DDU - DE Luxembourg (пластмасові деталі для автомобільної промисловості, код товару: НОМЕР_1) на суму 4 554 850,73 грн. (187 928,12Євро.), що підтверджується митними деклараціями, які оформлені в митному режимі типу ЕК 10 АА, характер угоди 21, код торгуючої країни та код країни призначення 442 (Люксембург).

У бухгалтерському обліку наведені операції відображені у періоді з 01.01.2015 по 15.09.2015 наступним чином: Дт 362 Кт703 - 7 230,98 грн.; Дт 362 Кт701 - 4 554 850,73 грн.

2) відповідно до контракту від 03.10.2011 №0310/2011 ТОВ “Слецтехоснастка” отримало товар по імпорту на безоплатній основі від компанії RAVAL Europe S.А., Люксембург в період з 01.01.2015 по 15.09.2015 на суму 1 573 310,74 грн., згідно МД типу ІМ 40 ДЕ, що зафіксована згідно даних бухгалтерського обліку підприємства.

За умовами вказаного контракту Постачальник (компанія RAVAL Europe S.A., адреса: 8. Zone Industrielle Bommelscheuer L-4940 Bascharage G.-D. of LUXEMBOURG) зобов'язується на безоплатній основі на умовах DDU м. Дніпродзержинськ поставити сировину в гранулах для лиття виробів із пластмас в рамках контракту №070710 від 07.07.2010, іменуємий “товар”. Товар оплаті не підлягає (п. 1.2 контракту від 03.10.2011 №0310/2011). Ціна зазначається лише для митниці. Отримувач-ТОВ “Спецтехоснастка”.

Вартість безоплатно отриманого товару від нерезидента (відправник товару: Panalpina Luxembourg S.A.; Parc d’Activitй Syrdail 22. rue Gabriel Lippmaim, L-5366 Munsbach, LU) у перевіряємому періоді з 01.01.2015 по 15.09.2015 склала 1 573 310,74 грн. (74 402,73Євро), що підтверджено МД типу ІМ 40 ДЕ, характер угоди 84, код торгуючої країни та код країни відправника 442 (Люксембург), товар (поліетилен у гранулах первинна форма поліацеталі: поліексиметилен сополімер - сировина в гранулах) у кількості 21,9 тн. код товару НОМЕР_2 та НОМЕР_3, умови поставки DDU м. Дніпродзержинськ , а саме:

- МД від 26.01.2015 №110010000/2015/538 на суму 719 887,41грн. (39 236,90Євро), ПДВ сплачено до бюджету під час митного оформлення 154 825,45грн.;

- МД від 19.03.2015 №110010000/2015/2010 на суму 264 258.02грн. (10 665,83Євро), ПДВ сплачено до бюджету під час митного оформлення 61 890,79грн.;

- МД від 03.07.2015 №110010000/2015/4602 на суму 56 966,05грн. (2450,00Євро), ПДВ сплачено до бюджету під час митного оформлення 12 532,53грн.;

- МД від 17.07.2015 №110010000/2015/4928 на суму 292 688.43грн. (12 250,00Євро), ПДВ сплачено до бюджету під час митного оформлення 64 391,45грн.;

- МД від 07.09.2015 №110010000/2015/221 на суму 239 510,83грн. (9 800.00Євро), ПДВ сплачено до бюджету під час митного оформлення 52 692,38грн.

Товар отримано за контрактом від 03.10.2011 №0310/2011 на безоплатній основі (характер угоди 84), відображено в бухгалтерському обліку підприємства на рахунку 718 “Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів”.

Контролюючим органом зроблено висновок, що ТОВ “Спецтехоснастка” згідно з наданими до перевірки документами фактично у 2015 році здійснювало операції, які відповідають критеріям контрольованих операцій відповідно до підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.7 ггп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, оскільки:

- у періоді з 01.01.2015 року по 15.09.2015 року Товариством здійснено господарські операції з нерезидентом, зареєстрованим в Люксембурзі, із реалізації та придбання (експортно-імпортні операції) товарів (контрагент RAVAL Europe S.A., Люксембург) на загальну суму 6 135 392,45 гривень;

- дохід ТОВ “Спецтехоснастка” за 2015 рік склав 244 530 817,00 грн., згідно р.01 декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, наданої до Дніпродзержинської ОДПІ (вхід. №927676295 від 05.05.2016);

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 12.08.2016 року №0000571402, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 365 400 грн (а.с.10).

Рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 07.10.2016 №6350/10/04-36-10-01-09 та рішенням ГУ ДФС від 12.12.2016 №26804/6/99-99-11-03-01-25 за результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що штрафні санкції визначено позивачу правомірно та у відповідності до вимог діючого податкового законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об’єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом (RAVAL Europe SA.), зареєстрованим у державі (на території) Люксембург, включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку, тобто з 25.12.2013 (розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042-р) до виключення держави (території) з такого переліку, тобто з 16.09.2015 року (розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №977-р ).

Відповідно до п.п. 39.2.1.7 ст. 39 Податкового кодексу України господарські операції, передбачені п.п. 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і п.п 39.2.1.5 п.п. 39.2.1 ст. 39 Кодексу, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Судом встановлено, що операції позивача з нерезидентом RAVAL Europe SA., зареєстрованим у державі (на території) Люксембург, є контрольованими операціями, оскільки відповідають всім критеріям таких:

1) річний дохід платника податків - позивача від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку у декларації з податку на прибуток за 2015 рік перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), а саме: 244 530 817,00 грн.;

2) обсяг операцій платника податків - позивача з вказаним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік – 2015, так, у періоді з 01.01.2015 року по 15.09.2015 року здійснено господарські операції з нерезидентом, зареєстрованим в Люксембурзі, із реалізації та придбання (експортно-імпортні операції) товарів (контрагент RAVAL Europe S.A., Люксембург) на загальну суму 6 135 392,45 грн..

Для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом для вказаних операцій є календарний рік - 2015 рік. Таким чином, у позивача був наявний обов'язок виконати вимоги підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України та подати до 1 травня 2016 року звіт за 2015 рік про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Колегія суддів критично ставиться до доводів скаржника, що віднесення до контрольованих операцій операції з безоплатного надання товарів від нерезидента резиденту України суперечить правовій природі трансферного ціноутворення.

Позивач по контракту від 03.10.2011 №0310/2011 отримав дохід від безоплатно одержаних оборотних активів, дана операція впливає на об’єкт оподаткування незалежно від того, що товари отримано безоплатно, а тому такі операції правомірно включено відповідачем до складу контрольованих господарських операцій.

В даному випадку відсутні підстави для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення, а отже і підстави для задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги позивача, не існує.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 804/433/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 07.02.2018р..

Повний текст постанови виготовлено 07.02.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак