Ухвала суду № 72063743, 07.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Київ№ 826/15271/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросейв" до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаМіністерства аграрної політики та продовольства України, Департамент агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області,провизнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо нездійснення компенсації відсоткової ставки за залученим позивачем кредитом, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо компенсації позивачу відсоткової ставки за залученим кредитом в розмірі 2953201,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

11.01.2018 представником позивача подано до суду клопотання, з посиланням на ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з перерахуванням наприкінці 2017 року на поточний рахунок позивача компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом, тобто станом на день подання клопотання - спір між сторонами відсутній.

Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, позивач не забезпечив явку свого представника у судове засідання.

Водночас, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст.194 КАС України.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, розглядається у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком колегії суддів, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Водночас, позивач не просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросейв" задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 826/15271/17.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 2 ст. 238, п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко