Ухвала суду № 72063662, 06.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/1760/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 2.Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України в якому просив суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у не внесенні до довідки від березня 2013 року № 305/196 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової компенсації за невикористану відпустку, одноразову грошову допомогу при звільненні та не направлення її до пенсійного органу через уповноважений орган;

2) Визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України щодо не включення до розрахунку грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 грошового забезпечення із урахуванням індексації;

3) Зобов'язати Генеральний штаб Збройних Сил України здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення із врахуванням індексації в сумі 428,98 грн., провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром грошової допомоги при звільненні;

4) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової компенсації за невикористану відпустку, одноразову грошову допомогу при звільненні при обчисленні ОСОБА_1 розміру основної пенсії з 21 березня 2013 року виходячи із розміру грошового забезпечення за 24 місяців перед звільненням зі служби;

5) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити відповідні дії щодо призначення та виплати ОСОБА_1 основної пенсії починаючи з 21 березня 2013 року шляхом включення до складу грошового забезпечення за 24 місяців перед звільненням зі служби, з розміру якого обчислюється пенсія, грошову допомогу на оздоровлення в сумі 19824,93 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 13216,62 грн., індексацію в сумі 9498,37 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 8370,53 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 89212,19 грн. та провести доплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У порушення пунктів 2, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено зокрема ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, офіційну електронну адресу або адреси електронної пошти сторін; а також не надано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, у відповідності до пункту 4 та пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Генерального штабу Збройних Сил України, однак, позовна заява не містить обґрунтування всіх вимог до кожного із відповідачів.

За приписами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем додано до позовної заяви копію документа про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду із вимогами немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Проте суд звертає увагу на те, що позовна заява містить п'ять позовних вимог, із них три до Генерального штабу Збройних Сил України та дві до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тобто вони не є похідними.

В свою чергу, похідними є позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та лише дві з трьох позовних вимоги до Генерального штабу Збройних Сил України, а відтак судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу яка не є похідною окремо.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762,00 грн.

Згідно з інформацією, викладеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (адреса: http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/), платіжні реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням викладених вище обставин та наведених положень законодавства, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід сплатити судовій збір ще за дві позовні вимоги немайнового характеру, що в сумі становить 1 409,60 грн. (704,80*2).

Окрім того, за приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви копій документів, що надані позивачем на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, такі не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачу стало відомо про порушення його права ще у 2013 році, проте останній до суду з вимогою про відновлення порушеного права не звертався до 2018 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надано.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: 1) належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачам із зазначенням: а) ідентифікаційного коду відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, б) обґрунтування вимог до кожного із відповідачів, в) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1 409,60 грн.; 3) оригіналів або належним чином засвідчених копій, письмових доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги; 4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін