Рішення № 72063598, 01.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2018 року № 826/15275/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Шевченко Н.М.,

при секретарі судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов?язання вчинити дії,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Біркіної А.В..

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, Комісія), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила зобов'язати відповідача зарахувати відповіді, які можуть бути враховані як вірні та у випадку набрання достатньої кількості балів допустити позивача до подальшого проходження відбіркових процедур на посаду судді місцевого суду.

Адміністративний позов обумовлений тим, що позивач не погоджується з програмою анонімного тестування у сфері права, за результатами складання якого ОСОБА_1 не набрала необхідну кількість балів, встановлених рішенням Комісії, що призвело до припинення участі останньої у відбірковому іспиті та в оголошеному Комісією доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - Біркіна А.В. проти задоволення позову заперечувала про що надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що приймаючи рішення щодо порядку встановлення прохідного бала у межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад, Комісія діяла на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, зокрема, відповідно до порядку проведення добору кандидатів на посаду судді, встановленого Законом та затвердженим відповідно до Закону Порядком.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.04.2017 №28/3п-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.10.2017 №99/зп-17 вирішено, зокрема, провести 31.10.2017 анонімні тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та рівня володіння державною мовою на стадії складення відбіркового іспиту у межах процедури добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03.04.2017 №28/зп-17.

До складення тестування було допущено 4 525 кандидатів.

Так, позивач приймала участь у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду як особа, яка має стаж роботи на посаді помічника судді більше трьох років, була допущена до складення відбіркового іспиту, що відбулося 31 жовтня 2017 року.

Рішенням Комісії від 03.11.2017 № 117/зп-17 (витяг з рішення наявний в матеріалах справи) було затверджено результати анонімних тестувань для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та рівня володіння державною мовою, та з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад, визначених рішенням Комісії від 31 жовтня 2017 року № 114/зп-17, встановлено прохідний бал -115.

ОСОБА_1 за результатами складення анонімного тестування у сфері права набрала 74 бали, за результатами складення анонімного тестування з державної мови набрала 36 балів, що у сумі складало 110 балів за сукупністю оцінок з тестувань, який відповідно був нижчим за встановлений рішенням Комісії прохідний бал.

За таких обставин участь позивача у відбірковому іспиті та в оголошеному Комісією доборі згідно з рішенням Комісії № 117/зп-17 від 03.11.2017 було припинено.

06.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до Комісії з електронним запитом, в якому, керуючись статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просила направити на її поштову та електронну адреси копії бланків-відповідей та питання 1 варіанту тестувань у сфері права з переліком відповідей на них із зазначенням вірних варіантів відповідей.

10.11.2017 на електронний запит ОСОБА_1, Комісією було надано відповідь, в якій заявнику було роз'яснено, що ознайомлення із тестовими завданнями відбувається в приміщенні Комісії та рекомендовано оформити своє звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

В подальшому, а саме, 10.11.2017 позивач звернулась до Комісії із письмовою заявою вх. № 1683 щодо ознайомлення з роботою зі складення тестування на знання у сфері права та рівня володіння державною мово, в якій просила надати на ознайомлення її роботи.

15.11.2017 в приміщенні Комісії позивачу було надано перелік відповідей з її тестового зошита, які були визначені відповідачем за результатами складення анонімного тестування у сфері права, як невірні, про, що ОСОБА_1 було вчинено відповідний запис на зворотньому боці її звернення від 10.11.2017 року вх. № 1683.

На думку ОСОБА_1, тестові запитання були неповними, а запропоновані відповіді на них передбачали неоднозначне трактування та можливість надання декількох відповідей.

У подальшому позивач звернулася з до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі по тексту - Закон України №1402-VIII) визначено повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до яких належить, зокрема, проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді, затвердження порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів.

Відповідно до ст. 73 Закону України №1402-VIII відбірковий іспит проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у формі анонімного тестування з метою перевірки рівня загальних теоретичних знань кандидата на посаду судді у сфері права, володіння ним державною мовою, особистих морально-психологічних якостей кандидата.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України на своєму офіційному веб-сайті повідомляє кандидатів на посаду судді, допущених до відбіркового іспиту, про дату, час і місце його проведення не пізніш як за десять днів до визначеної дати іспиту.

Невідкладно після закінчення відбіркового іспиту Вища кваліфікаційна комісія суддів України у присутності кандидатів на посаду судді забезпечує перевірку робіт і визначає з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад прохідний бал, що не може бути нижчим 75 відсотків максимально можливого балу відповідного відбіркового іспиту.

Результати відбіркового іспиту оприлюднюються на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не пізніше наступного дня після проведення іспиту.

За результатами відбіркового іспиту Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює попереднє рішення про допуск осіб, які успішно склали відбірковий іспит, до наступного етапу добору і оприлюднює це рішення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Порядок складення відбіркового іспиту та методика оцінювання результатів визначаються положенням, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

На виконання вимог ст. 73 Закону України №1402-VIII рішенням Комісії від 10.04.2017 №33/зп-17 затверджено Порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання результатів (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 4 розділу IV Порядку передбачено оцінювання показників відбіркового іспиту: рівень загальних теоретичних знань у сфері права - 100 балів; рівень володіння державною мовою - 40 балів; рівень особистих морально-психологічних якостей - низький/ середній/ високий.

Пунктом 9 розділу IV Порядку визначено, що Комісія невідкладно після закінчення відбіркового іспиту у присутності кандидатів на посаду судді забезпечує перевірку робіт і визначає з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад прохідний бал, що не може бути нижчим 75 відсотків максимально можливого балу відповідного відбіркового іспиту та не може бути нижчим, за анонімне тестування у сфері права - 75 балів, за анонімне тестування з державної мови - 30 балів.

Згідно з п.п. 1, 4 розділу V Порядку визначення результатів відбіркового іспиту здійснюється на підставі результатів перевірки складених анонімних тестувань. Опрацювання бланків відповідей анонімного тестування проводиться програмним забезпеченням, у якому на момент його проведення відсутня інформація про згенеровані для учасників індивідуальні коди.

Відповідно до п. 14 розділу V Порядку результати відбіркового іспиту визначаються на основі рейтингу його учасників за сукупністю оцінок тестувань.

Пунктом 8 розділу І та пунктом 10 розділу V Порядку визначено, що за результатами складення одного тестування Комісія може ухвалити рішення про допуск особи до іншого або припинення участі особи у відбірковому іспиті.

Згідно з пунктом 8 розділу V Порядку, результати анонімного тестування затверджуються Комісією.

Рішенням Комісії від 03.11.2017 № 117/зп-17 було затверджено результати анонімних тестувань для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та рівня володіння державною мовою та з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад визначених рішенням Комісії від 31 жовтня 2017 року № 114/зп-17, встановлено прохідний бал -115.

Як вже зазначалося вище, позивач за результатами складення анонімного тестування у сфері права набрала 74 бали, за результатами складення анонімного тестування з державної мови набрала 36 балів, що у сумі складало 110 балів за сукупністю оцінок з тестувань, який відповідно був нижчим за встановлений рішенням Комісії прохідний бал.

Отже, відповідно до вимог Закону та Порядку, участь ОСОБА_1 у відбірковому іспиті та в оголошеному Комісією доборі, згідно з рішенням Комісії від 03.11.2017 року № 117/зп-17, було припинено.

Крім того, твердження позивача про те, що тестові запитання були неповними, а запропоновані відповіді на них передбачали неоднозначне трактування та можливість надання декількох відповідей є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2-4 розділу II Порядку програми тестувань розробляються Національною школою суддів України та затверджуються Комісією з метою визначення тематики розділів і дисциплін, на основі яких здійснюватиметься розробка тестових запитань. Програма тестування оприлюднюється на офіційному веб-сайті Комісії. Тестові запитання розробляються Національною школою суддів України або за завданням Комісії іншими фахівцями з дотриманням умов конфіденційності.

Згідно з п.п. 6-8 розділу II Порядку у рамках систематичної розробки тестових запитань Національна школа суддів України, відповідно до визначеного розділу і дисципліни програми залучає фахівців з відповідним досвідом роботи (науковці або судді у відставці), здійснює апробацію тестових запитань під 1 час підготовки судців, тренінгів, заходів з підвищення кваліфікації суддів тощо, забезпечує рецензування тестових запитань за результатами апробації, передає до Комісії тестові запитання відповідно до визначеної Комісією форми.

Національна школа суддів України, зокрема здійснює постійний моніторинг актуальності стану тематики розділів і дисциплін програм тестувань та переданих до Комісії тестових запитань. Сукупність запитань для тестування складає відповідну базу, яка затверджується Комісією та завантажується до програмного забезпечення.

Згідно з п.п. 10-15 розділу II Порядку формування тестового зошита для конкретного тестування здійснюється програмним забезпеченням шляхом генерації за принципом випадковості необхідної для відповідного тестування кількості запитань. Тестовий зошит формується програмним забезпеченням та складається із титульної сторінки та сукупності згенерованих для нього запитань. Тестовий зошит анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права містить 100 запитань. Тестовий зошит затверджується Комісією та може мати до п'яти його варіантів. Забезпечення тиражування тестових зошитів здійснюється Комісією з дотриманням умов конфіденційності.

З приводу заявленої позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача зарахувати відповіді, які можуть бути враховані як вірні та у випадку набрання достатньої кількості балів допустити ОСОБА_1 до подальшого проходження відбіркових процедур на посаду судді місцевого суду, варто вказати наступне.

Як вже було зазначено, відповідно до Закону України №1402-VIII та Порядку метою відбіркового іспиту є, зокрема, перевірка рівня загальних теоретичних знань особи у сфері права та володіння нею державною мовою. Завданням відбіркового іспиту є виявлення осіб з достатнім для кандидата на посаду судді рівнем знань та якостей.

Враховуючи докази, додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 такої перевірки не пройшла, оскільки при складанні анонімного тестування у сфері права не набрала встановленого рішенням Комісії прохідного балу, відповідно рівень знань останньої не був достатнім для подальшої її участі у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду та згідно з рішенням Комісії таку участь було припинено.

Варто також зазначити, що відповідно до норм чинного законодавства, виключною компетенцією Комісії, як постійно діючого органу у системі судоустрою України, належать повноваження щодо проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді та затвердження порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів.

Приймаючи рішення щодо порядку встановлення прохідного бала у межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад Комісія, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, зокрема, відповідно до порядку проведення добору кандидатів на посаду судді, встановленого Законом та затвердженим відповідно до Закону Порядком.

Таким чином, позивачем жодним чином не доведено порушення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України її прав. Натомість обставини спірних правовідносин вказують, що Комісія діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-247, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2018.