Ухвала суду № 72063575, 25.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ № 826/6012/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про продовження процесуальних строків для подачі відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн" доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування повідомлення - рішення №0007152220 від 04.12.2012 , В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007152220 від 04.12.12р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2013 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 826/6012/13-а - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Маруліну Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 року справу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду на 17.11.2017 року, яку представником відповідача отримано 30.11.2017 року.

17.11.2017 року позивач в судове засідання з'явився, відповідач, належним чином повідомлений, представника не забезпечив, заяв, клопотань до суду не надходило, причин не повідомлено.

Судом відкладено розгляд справи на 26.12.2017 року, про що представника відповідача повідомлено телефонограмою.

26.12.2017 року позивач в судове засідання з'явився, заявив клопотання про витребування доказів з урахувань поданих через канцелярію суду уточнень, яке судом задоволено.

Відповідач, належним чином повідомлений, явку представника в судове засідання 26.12.2017 року не забезпечив, заяв, клопотань до суду не надходило, причин не повідомлено.

Судом, в зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено протокольною ухвалою для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву (свої міркування, пояснення викладеного в ухвалі ВАС України) до 15.01.2018 року.

Судом призначено наступне судове засідання 15.02.2018 року.

Через канцелярію суду 27.12.2017 року надійшло уточнення до задоволеного в судовому засіданні 26.12.2017 року клопотання представника позивача про витребування у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві первинних документів по операціях з ТОВ "Ювекс Імпорт" та ПП "Гамма-Плюс".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 витребувано у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві первинні документи по операціях з ТОВ "Ювекс Імпорт" та ПП "Гамма-Плюс" та зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві витребувані докази подати до канцелярії суду до 09.02.2018.

Проте, станом на 19.01.2018 року відповідачем подано заяву 18.01.2018 року №б/н (від 19.01.2018 року №5735/18) про продовження процесуальних строків для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки ним отримано повістку лише 16.01.2018 року, в якій повідомлено про встановлені строки протокольною ухвалою.

Частинами другою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем отримано повістку про судове засідання на 15.02.2018 року та надання відзиву 12.01.2018 року, що унеможливило подати до 15.01.2018 року відзив на позовну заяву.

Таким чином, клопотання відповідача в частині продовження процесуального строку для надання відзиву підлягає задоволенню.

Щодо зазначеного в тексті заяви про продовження строку для надання витребуваних доказів відповідно до ухвали від 09.01.2018 року, однак в прохальній частині відсутнє, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як зазначено вище, в судові засідання 17.11.2017 року, 26.12.2017 року відповідач, належним чином повідомлений явку свого представника не забезпечив, що унеможливило в порядку і строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, вирішити процесуальні питання, в тому числі і витребувати докази,з метою оперативного вирішення справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 року, яку відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем отримано 12.01.2018 року, витребувано у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві первинні документи по операціях з ТОВ "Ювекс Імпорт" та ПП "Гамма-Плюс" та зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві витребувані докази подати до канцелярії суду до 09.02.2018 року.

Суд вважає, що з 12.01.2018 року до 09.02.2018 року для відповідача є достатнім часом для виконання судового рішення про витребування додаткових доказів.

Крім того, посилання представника відповідача в заяві від 18.01.2018 року №б/н (від 19.01.2018 року №5735/18), що витребувані документи, як зазначено в ухвалі суду від 09.01.2018 року, "нібито знаходяться у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві" є некоректним і свідчить про необізнаність представника відповідача ні з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 року, ні з Ухвалою Вищого адміністративного адміністративного суду України від 18.10.2017 року, в якій суд касаційної інстанції звертає увагу на наявність в матеріалах справи пояснень TOB «Грос Грейн» щодо вилучення Слідчим відділом Інспекції первинних документів по операціях, зокрема з TOB «Ювекс Імпорт» та ПП «Гамма-Плюс», що підтверджується протоколом обшуку та додатками до нього (том.1, а.с. 236-250), ні з матеріалами адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення висловленого прохання в заяві від 18.01.2018 року №б/н (від 19.01.2018 року №5735/18) щодо продовження процесуального строку для надання відзиву на п'ять днів з дня отримання даної ухвали,а питання щодо зловживання процесуальними правами відповідачем вирішити за результатами розгляду справ.

Керуючись положеннями статей 45, 118-121, частини п'ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена разом з судовим рішенням у справі відповідно до вимог статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна