Ухвала суду № 72063518, 07.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/9549/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3

до Міністерства юстиції України

треті особи 1) Виконавчий комітет Ірпінської міської ради;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер"

про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2016 №1571/5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2016 №1571/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також зобов'язано відповідача надати до 18.01.2018 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Станом на 07.02.2017 до Окружного адміністративного суду запитуваних документів від відповідача не надходило, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача, що частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати відповідача надати протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали відзиву на позовну заяву, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також доказів надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов