Ухвала суду № 72063488, 01.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/9995/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" доГоловне управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , за участю представників сторін:

від позивача: Шедов І.В., Гнатюк Г.С., Сапожникова Ю.А.

від відповідача: Белзецька Т.Л.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002701401 від 21.06.2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що необхідно досліджувати Генеральний контракт, Субпідрядний контракт з ТОВ "АЕС-Буран" та проектну документацію що потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає в наданій на експертизу документації за Субпідрядним контрактом з ТОВ «АЕС-Буран» (РФ) від 28.09.2012 № 2012/97-001/КІЕР-АВ зміст наданих послуг за цим контрактом визначенню інжинірингових послуг, наведеному у підпункті 14.1.85 пункту 14.1 статті 14 ПК України?

- Чи відповідає в наданій на експертизу документації за Генеральним контрактом з Vietnam Electricity (СРВ) від 21.11.2011 № 2111/2011/EVNNPB-E4-KIEP-EPT зміст наданих послуг за цим контрактом визначенню інжинірингових послуг, наведеному у підпункті 14.1.85 пункту 14.1 статті 14 ПК України?

- Чи є об'єктом оподаткування господарська операція позивача (ПАТ КІЕП) за Субпідрядним контрактом з ТОВ «АЕС-Буран» (РФ) від 28.09.2012 № 2012/97-001/КІЕР- АВ?

2. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект».

4. На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №826/9995/16 до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук