Рішення № 72063199, 07.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року справа № 823/2032/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (18005, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 115, 102) з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2, (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 21.11.2017 № 026482.

В судове засідання, що відбулося 01.02.2018, представник позивача не з'явився, а від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. ст. 257, 262 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, відповідачем не було дотримано приписів Порядку № 1567 щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки позивача про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило ОСОБА_1 законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення. Крім того, представником зазначено, що позивач не є автомобільним перевізником в силу ОСОБА_3 України «Про автомобільний транспорт», оскільки хоча транспортний засіб і належить позивачу, однак у відповідності до договору оренди використовується ТОВ «Рада Транс». Також представник звернув увагу суду, що ваговий контроль працівниками Укртрансбезпеки не був проведений, а тому перевантаження авто не можливо встановити. Таким чином, дана постанова підлягає до скасуванню

Представником відповідача до суду надано відзив, в якому містяться заперечення щодо задоволення адміністративного позову. В наданому запереченні зазначено, що у зв’язку з порушення позивачем ОСОБА_3 України «Про автомобільний транспорт» внаслідок перевищення вагових обмежень, був складений акт перевірки від 02.10.2017. Даний акт відповідно до п. 25 Порядку № 1567 був направлений до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області за місцезнаходженням суб'єкта господарювання для розгляду та прийняття відповідного рішення. Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області було направлено повідомлення про розгляд справи та запрошено ОСОБА_4 на 21.11.2017 до Управління на розгляд справи. Однак, ОСОБА_4 не з’явився, проте направив на адресу відповідача завірену копію договору оренди транспортного засобу від 02.10.2017 № 1204382. Таким чином, твердження позивача, що він не був належним чином повідомлений, не відповідає дійсності. Крім того, представник звернув увагу, що договір № 1204382 про оренду транспортного засобу, не був взятий до уваги, оскільки не відповідав вимогам ст. 799 Цивільного кодексу України, а саме договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Тому, керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 60 ОСОБА_3 України «Про автомобільний транспорт» при розгляді акта, правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 026482 від 21.11.2017.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО № 717173 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки DAF, модель XF105/410, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

02.10.2017 о 14 год. 24 хв. на автодорозі Н-14, Олександрівка - Кіровоград-Миколаїв 75км.+812м. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області був зупинений транспортний засіб марки ДАФ, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 під керуванням водія ОСОБА_5

За результатами перевірки складено акт № б/н від 02.10.2017, яким зафіксовано порушення ОСОБА_3 України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 ОСОБА_3 України «Про автомобільний транспорт».

Згідно акту перевірки, перевищення вагових обмежень встановлено на підставі ТТН № 162 від 02.10.2017.

21.11.2017 управління Укртрансбезпеки у Черкаській області прийнято постанову №026482 від 21.11.2017 щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн., за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 ОСОБА_3 України «Про автомобільний транспорт».

Дана постанова з супровідним листом, 21.11.2017 направлена на адресу позивача.

Крім того, позивачем до позову було додано договір оренди від 02 жовтня 2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ООО “Рада Транс” на оренду автомобіля DAF СА 0565ВХ. Платіжне доручення № 3263 від 22.01.2018, яким ООО “Рада Транс” на картковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» № 14360570 сплачено грошові кошти в сумі 400 грн.

Позивачем надано також до матеріалів справи товаро-транспортну накладну № 2360 від 02.10.2017, в якій зазначено автомобільним перевізником ТОВ «Рада Транс».

Суд звернув увагу, що останні надані без належного завірення, а на вимогу суду оригінали надані не були.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. (ч. 2, 4 ст. 94 КАС України).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України “Про автомобільний транспорт” від 05 квітня 2001 року № 2344-III (даді – Закон № 2344-III).

Статтею 33 ОСОБА_3 № 2344-III визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб’єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з абзацами 1, 2 статті 48 ОСОБА_3 № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника – документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія – посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, товарно-транспортна накладна являється документом, на підставі якого зокрема виконується вантажне перевезення, однак остання не є документом вагового обліку транспортного засобу з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 29 ОСОБА_3 України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII, встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 ОСОБА_3 № 2344-III, передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Пунктом 1 Порядку № 879, визначено, що цей Порядок регулює механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) – процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Габаритно-ваговий контроль – контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів

Згідно з пунктом 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (пункт 28 Порядку № 879).

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати (пункт 18 Порядку № 879).

Отже, головним критеріям перевищення перевізником габаритно-вагового контролю є безпосереднє зважування транспортного засобу, не залежно від того чи відбулося це зважування на стаціонарному або пересувному пункті.

Таким чином, з урахуванням ст. 48 ОСОБА_3 № 2344-III та Порядку № 879, посадовими особами протиправно визначено участь автомобіля позивача у дорожньому русі з перевищенням вагових параметрів без наявності дозволу, оскільки даний факт встановлюється лише після проходження габаритно-вагового контролю, але а ж ніяк у відповідності до товаро-транспортної накладної.

Щодо доводів представника позивача що ОСОБА_1 не являється перевізником, в силу ОСОБА_3 № 2344-III, суд зазначає.

Надані до суду в якості доказів ксерокопії документів не підтверджують факту, надання в оренду автомобіля DAF СА 0565ВХ, а копія товаро-транспортної накладної не є тією, яка зафіксована актом перевірки, оскільки при перевірці була надана ТТН № 162 від 02.10.2017, а до суду № 2360 від 02.10.2017.

Також суд звернув увагу, що процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, встановлює Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

У відповідності до п. 20 Порядку № 1567, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Так, судом встановлено, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, за результатами перевірки транспортного засобу позивача марки ДАФ, державний номер НОМЕР_2, складено акт № б/н від 02.10.2017, яким зафіксовано порушення ст. 48 ОСОБА_3 України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п. 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Як встановлено судом, розписки або ж рекомендованого листа про повідомлення позивача щодо розгляду справи до суду не надано, хоча представник відповідача у відзиві стверджував, про належне повідмлення останнього.

Отже, проаналізувавши встановлені обставини, суд зазначає, що постанова винесена відповідачем на підставі ст. 60 ОСОБА_3 № 2344-III про накладення на позивача штрафу за порушення вагових параметрів автомобіля, підлягає до скасування, оскільки остання винесена з порушеням такої процедури, а також відсутності порушень позивачем статтей 39 та 48 ОСОБА_3 № 2344-III.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2 від 21.11.2017 № 026482.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НЕ № 548983, ідентифікаційний код НОМЕР_3) сплачений судовий збір в сумі 640(шістсот сорок) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар