Постанова № 72062947, 25.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. № 820/4301/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Лук'янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №59-13-04 від 19.05.2016 року та №10799907 від 21.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єктів владних повноважень, а тому підлягають скасуванню.

Представник відповідачів Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у наданих до суду запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позивач в силу ст. 267 Податкового кодексу України є платником транспортного податку, а наявний у нього на праві власності автомобіль є об'єктом оподаткування транспортним податком як у 2016 році, так і в 2017 році. Згідно п. 267.4. ст. 267 Податкового кодексу України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. Тому, на переконання відповідачів, на позивача правомірно покладено обов'язок сплатити податкове зобов'язання із транспортного податку у розмірі 25000,00 грн у 2016 році шляхом винесення податкового повідомлення-рішення №59-13-04 від 19.05.2016 року та у 2017 році шляхом винесення податкового повідомлення-рішення №10799907 від 21.08.2017 року, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач є власником транспортного засобу марки BMW модель X5, 2015 року випуску з об'ємом двигуна 2993 куб.см., дизель.

19 травня 2016 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення №59-13-04, яким відповідно до п. 267.2, ст. 267 Податкового кодексу України, визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок в розмірі 25000,00 грн. за 2016 рік.

В подальшому, 21 серпня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення №10799907, яким відповідно до п. 267.2, ст. 267 Податкового кодексу України, визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок в розмірі 25000,00 грн. за 2017 рік

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.

Відповідно положень норм названої статті платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування (підпункт 267.1.1).

Базою оподаткування відповідно до підпункту 267.3.1 є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.п.267.2.1 з чим п.п.267.2.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України викладено в новій редакції.

Пунктом 267.4 ст. 267 ПК України визначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до п.п.267.5.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст.267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності. Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Згідно п.п. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісяця у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Відповідно до п.п. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України сума визначеного транспортного податку фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Щодо нарахування контролюючим органом транспортного податку позивачу за 2016 рік шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення №59-13-04 від 19.05.2016 року суд зазначає наступне.

Згідно пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, в редакції станом на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року, затверджена Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - Методика).

Середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів).

Ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об'єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація.

Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Суд зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2016 становить 1378,00 грн., а відтак, середньоринкова вартість автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно), на 2017 рік, повинна становити 1033500,00 грн.

Судовим розглядом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки BMW модель X5, 2015 року випуску з об'ємом двигуна 2993 куб.см., дизель.

Суд зазначає, що матеріали справи містять розрахунок до податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 року №59-13-04 Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, з якого вбачається, що згідно бази даних НАІС ДДАЇ України та розрахунку, проведеного відповідно до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМУ від 18.02.2016 року №66, позивач є власником автомобілю, що підлягає оподаткуванню транспортним податком. Проте вказаний розрахунок не містить складових такої вартості, а також самого розрахунку вартості транспортного засобу станом на момент винесення рішення суб'єкта владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано до суду доказів того, що транспортний засіб марки BMW модель X5, 2015 року випуску з об'ємом двигуна 2993 куб.см., дизель, має середньоринкову вартість понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Однак, суд враховує наведені у письмовому відзиві представником відповідача розрахунки вартості транспортного засобу позивача в розмірі 1495012,63 грн із розрахунку вартість нового транспортного засобу 2020287,33 грн * коефіцієнт за строком експлуатації - 0,74 та зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.220 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи встановлено, що день та місяць виготовлення транспортного засобу позивача встановити не вбачається можливим, а, відтак, з огляду на вищезазначене, рік виготовлення транспортного засобу позивача слід рахувати з 01.01.2015 року.

Отже, станом на 01.01.2016 року транспортний засіб позивача є таким, якому з року його випуску минуло більше 1 року, а отже під час розрахунку середньоринкової вартості слід застосовувати коефіцієнт за строком експлуатації для легкових автомобілів понад 1 до 2 років - 0,62 замість застосованого відповідачем для легкових автомобілів до 1 року 0,74, з урахуванням чого наведений представником відповідача розрахунок не може вважатись судом належним.

Таким чином, слід дійти висновку, що відповідачем під час судового розгляду справи не надано до суду в обґрунтування правомірності прийнятого рішення належний розрахунок вартості транспортного засобу належного позивача та не надано доказів того, що станом на час прийняття відповідачем рішення середньоринкова вартість транспортного засобу позивача марки BMW модель X5, 2015 року випуску з об'ємом двигуна 2993 куб.см., дизель становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення №59-13-04 від 19.05.2016 року, а отже, таке рішення відповідача підлягає скасуванню.

Щодо нарахування контролюючим органом транспортного податку позивачу за 2017 рік шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення №10799907 від 21.08.2017 року суд зазначає наступне.

Підпункт 267.2.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 01.01.2017 року.

Відповідно до п.п 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, в редакції, чинній на момент прийняття податкового повідомлення-рішення, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Тобто, із набранням чинності вказаними положеннями Податкового кодексу України 01.01.2017, власники транспортних засобів, які з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року є платниками транспортного податку.

Суд зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2017 становить 3200,00 грн., а відтак, середньоринкова вартість автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) станом на 1 січня податкового (звітного) року, на 2017 рік, повинна становити 1200000 грн.

Судовим розглядом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки BMW модель X5, 2015 року випуску з об'ємом двигуна 2993 куб.см., дизель, як встановлено з відомостей розміщених на офіційному веб - сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України станом на 11.12.2017 року середньоринкова вартість транспортного засобу позивача складає 1010143,67 грн., тобто менше ніж 1200000 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано до суду доказів того, що транспортний засіб марки BMW модель X5, 2015 року випуску з об'ємом двигуна 2993 куб.см., дизель, має середньоринкову вартість понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Однак, суд враховує наведені у письмовому відзиві представником відповідача розрахунки вартості транспортного засобу позивача в розмірі 1252578,14 грн із розрахунку вартість нового транспортного засобу 2020287,33 грн * коефіцієнт за строком експлуатації - 0,74 та зазначає наступне.

Судовим розглядом належний позивачу транспортний засіб 2015 року випуску. Як вже було наведено судом вище рік виготовлення транспортного засобу позивача слід рахувати з 01.01.2015 року.

При цьому, відповідно до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року», розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, до цього переліку входить транспортний засіб марки BMW модель X5, з об'ємом двигуна 3,0 куб.см, тип палива - дизель, рік випуску - до двох років.

Отже, станом на 01.01.2017 року транспортний засіб позивача є таким, якому з року його випуску минуло більше 2 років, а отже під час розрахунку середньоринкової вартості слід застосовувати коефіцієнт за строком експлуатації для легкових автомобілів понад 2 до 3 років - 0,5 замість застосованого відповідачем для легкових автомобілів до 1 року 0,74, з урахуванням чого наведений представником відповідача розрахунок не може вважатись судом належним.

Таким чином, слід дійти висновку, що транспортний засіб позивача марки BMW модель X5, 2015 року випуску з об'ємом двигуна 2993 куб.см., дизель, 2015 року випуску не входить до вищевказаного переліку та, як наслідок, не є об'єктом оподаткування.

З огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини суд приходить до висновку, що транспортний засіб позивача не є об'єктом оподаткування у 2017 році, а отже податкове повідомлення - рішення №10799907 від 21.08.2017 підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №59-13-04 від 19.05.2016 року та №10799907 від 21.08.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ - 39599198), сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Пархоменка, 3, код ЄДРПОУ - 39859695).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 06 лютого 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.