Ухвала суду № 72062839, 07.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2018 року справа № 234/16041/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Геращенка І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року у справі № 234/16041/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 234/16041/17 з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у сумі 960,00 грн.

06 лютого 2018 року Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області надіслало на адресу суду письмове клопотання про звільнення управління від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно статті 5 Закону № 3674-VI, відповідач не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати судового збору і, крім того, відповідачем не надано до матеріалів справи доказів наявності вказаних в клопотанні обставин, доказів звернення до відповідних органів (ГУПФУ, Пенсійного фонду України) щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки тощо.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Частиною 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року у справі № 234/16041/17- повернути відповідачу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складений та підписаний " 07" лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді Л.А.Василенко

І.В.Геращенко