
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/23/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О. розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:
- визнання протиправними дії відповідача по відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;
- визнання протиправним та скасувати рішення відповідача №422 від 07 грудня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1;
- зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року з урахуванням проведених виплат на підставі пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою КМУ від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року,
- зобов'язання Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати звіт.
Судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09:15 07 лютого 2018 року.
Ухвалою суду від 11 січня 2018 року вирішено провести розгляд справи №816/23/18 в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У судове засідання призначене на 09:15 07 лютого 2018 року сторони не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.
Як підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копії ухвал про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження в адміністративній справі та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції 15 січня 2018 року.
Представник позивача - ОСОБА_2 отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі 18 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у відзиві на позов, зокрема просило проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною першою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:00 01 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя С.О. Удовіченко
Судове рішення № 72062776, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/23/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: