Ухвала суду № 72062663, 07.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/512/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними та скасування рішень від 22.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна зава Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними та скасування рішень від 22.01.2015 року.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просив: накласти арешт на комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1», розташований за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9, БВ «Солнечная», розташовану за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, база відпочинку «Солнечная» (район Центральний), земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока; заборонити ПАТ «ВТБ Банк» відчужувати, розпоряджатися і користуватися спірним майном, передавати спірне майно в оренду, у найм третім особам; передати нерухоме майно на відповідальне зберігання ТОВ «Вадіта», а саме: БВ «Солнечная», загальною площею 5943,5 кв. м, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока (район «Центральний»); комплекс будівель і споруд № 9 бази відпочинку «Солнечная-1», загальною площею 2446,7 кв. м., Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська; земельну ділянку площею 0,4451 га., кадастровий номер НОМЕР_1, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, суд встановив, що заявник до поданого клопотання про забезпечення адміністративного позову не додав документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко