Ухвала суду № 72062633, 06.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5947/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Харченко Ю.В., Танцюра К.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №815/5947/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28 вересня 2017 року №1914488/32758405 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05 вересня 2017 року №13, складеної СФГ «САМІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язання провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05 вересня 2017 року №13, поданої Селянським (фермерським) господарством «САМІ», в день подання такої накладної – 19 вересня 2017 року.

06.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки 16.01.2018 року податкова накладна СФГ «Самі» №13 від 05.09.2017 року була зареєстрована у відповідності до Закону 6776-д про що свідчить квитанція №3.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. В адміністративному позові представник позивача просить розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Пресдатвник відповідача до судового засідання не з’явився, про про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, судом ухвалено рішення про розгляд клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене, а також те, що Державною фіскальною службою України податкову накладну №13 від 05.09.2017р. зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, у зв’язку з чим суб’єктом владних повноважень оскаржувані порушення були виправлені, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, та закрити провадження у справі №815/5947/17 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанції від 03.11.2017 року СФГ «САМІ» сплачено судовий збір за подання вказаного позову у розмірі 3200, 00грн.

Враховуючи викладене, суд вважає що позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову а саме – 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст.142, 143, 238, 246, 248, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі №815/5947/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі №815/5947/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28 вересня 2017 року №1914488/32758405 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05 вересня 2017 року №13, складеної СФГ «САМІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язання провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05 вересня 2017 року №13, поданої Селянським (фермерським) господарством «САМІ», в день подання такої накладної – 19 вересня 2017 року.

Повернути Селянському (фермерському) господарству “САМІ” (вул. Малиновського, буд. 6,село Жовтий яр, Татарбунарський район, Одеська область, 68152) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. з Державного бюджету України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки визначені статтею 295 КАС України.

Головуючий суддя О.Г. Гусев

суддя Ю.В.Харченко

суддя К.О. Танцюра

.