Рішення № 72062516, 07.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5997/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3, ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_4, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3, ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_4, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №15973, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АРТЕМ-БАНК» та ОСОБА_1, а також щодо не включення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №15969 від 24.10.2016 року, зобов’язання ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» віднесений до нікчемних правочин щодо внесення позивачем готівкових коштів на депозитний рахунок неправомірно, оскільки підтвердженням такої операції є відповідна квитанція, про будь-які обмеження щодо здійснення операцій вкладнику не було відомо та жодних переваг позивачу договором банківського вкладу не надавалося, тощо.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, були повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не надали.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з’явився, третя особа була повідомлена про розгляд справи. В письмових поясненнях на позовну заяву (аркуші справи 65-68) третя особа просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки повноваження щодо формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, покладені на ОСОБА_2 особу Фонду, яка може здійснювати перевірку правочинів на предмет їх нікчемності.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «АРТЕМ-БАНК» 25 жовтня 2016 року укладений договір №15973 банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення та виплатою процентів щомісячно (без дострокового розірвання договору, з подовженням строку зберігання вкладу), вклад 5669 дол. США на строк до 26.01.2017 року (аркуші справи 9-12).

Згідно із п. 1.1, 1.2, 1.3 зазначеного договору, Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №26306200065601.840 в АТ «АРТЕМ-БАНК» та приймає вклад у розмірі 5669 дол. США. Вкладник перераховує кошти у безготівковій формі або вносить готівкою на Рахунок, а Банк приймає грошові кошти Вкладника в сумі 5669 дол. США в термін до 25 жовтня 2016 року включно. За користування коштами Банк сплачує Вкладнику проценти з розрахунку 6,25 % процентів річних.

Того ж дня, 25 жовтня 2016 року на вкладний (депозитний) рахунок позивача №26306200065601.840 надійшли грошові кошти в розмірі 5669 дол. США, що підтверджується квитанцією №411009889 від 25 жовтня 2016 року (аркуш справи 13).

В подальшому, 15 листопада 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 416-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Артем-Банк» до категорії неплатоспроможних».

На підставі рішення Правління Національного банку України від 15 листопада 2016 року № 416-рш/БТ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 листопада 2016 року № 2447 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «АРТЕМ-БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 грудня 2016 року №2857, «Про початок процедури ліквідації АТ «АРТЕМ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АРТЕМ-БАНК» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування ОСОБА_3 строком на два роки з 16 грудня 2016 до 15 грудня 2018 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2229 від 31 травня 2017 р. про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК» та повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК» делеговані ОСОБА_4 з 07 червня 2017 року.

ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3 №696 від 14.03.2017 року позивача повідомлено про те, що внесення нею готівкових коштів в сумі 5669 грн. дол. через касу банку на депозитний рахунок вчинено без фактичного вчинення майнових дій (внесення готівки в касу), з порушенням норм законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України, з метою надання окремим кредиторам переваг над іншими шляхом заміни кредитора з особи, яка не має права на відшкодування вкладів за рахунок Фонду, на осіб, на які розповсюджуються гарантії ст. 26 Закону, що призвело до збільшення витрат, пов’язаних з виведенням Банку з ринку та відповідає ознакам нікчемного правочину, передбаченого п. 1, п. 2, п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому, правочин щодо набуття зобов’язань АТ «АРТЕМ-БАНК» перед ОСОБА_1 шляхом оформлення документів та внесенню записів до АБС Банку про операцію по внесенню 25.10.2016 року позивачем готівкових коштів в сумі 5669 дол. США через касу банку на депозитний рахунок №26306200065601.840 згідно договору банківського вкладу (депозиту) №15973 від 25.10.2016 року, без фактичного їх внесення визнано нікчемним (аркуші справи 21-22).

Крім того, листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №34-036-7709/17 від 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки уповноваженою особою Фонду не включено до переліку рахунків інформацію про рахунки позивача, за якими вкладники АТ «АРТЕМ-БАНК» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, Фонд не має підстав для включення її до Загального реєстру відшкодувань вкладникам АТ «АРТЕМ-БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та здійснити виплату (аркуші справи 19-20).

Не погодившись з правомірністю дій ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним правочину позивача, він звернувся до суду з цим позовом.

Суд погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві та вважає дії ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №15973, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АРТЕМ-БАНК» та ОСОБА_1, а також щодо не включення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправними, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

ОСОБА_2 особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

ОСОБА_2 особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону, тощо.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Згідно з ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, тощо.

Фонд зобов’язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов’язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов’язання без встановлення обов’язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов’язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов’язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов’язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов’язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов’язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України. 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов’язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

В повідомленні ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3 №696 від 14.03.2017 року зазначено, що банківська операція щодо внесення коштів на депозитний рахунок позивачем є нікчемним правочином у відповідності до п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто, банк прийняв на себе зобов’язання без встановлення обов’язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов’язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов’язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк уклав правочин, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, оскільки фактичного внесення готівкових коштів не було, внесення коштів відбулося із зняттям коштів з іншого рахунку та за відсутності готівки в касі банку, діяли обмеження для банку щодо здійснення операцій, надані переваги позивачу перед іншими клієнтами банку.

Суд не погоджується з такими доводами ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки підтвердженням внесення готівкових коштів на рахунок позивача є квитанція №411009889 від 25 жовтня 2016 року, доводи щодо обмеження операцій банку є не обґрунтованими з підстав не обізнаності позивача щодо таких обмежень та ці обмеження стосуються працівників банків, а не їх клієнтів.

Також, суд звертає увагу на те, що договір банківського вкладу (депозиту) №15973, укладений між позивачем та банком є типовим та не надає будь-яких переваг або пільг ОСОБА_1, а доказів, що уклавши цей договір банк взяв на себе зобов’язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов’язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, до суду не надані.

Таким чином, підстав передбачених ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для визнання банківської операції щодо внесення коштів на депозитний рахунок позивачем нікчемним правочином у ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 215 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, тобто, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, є нікчемним.

Таким чином, існує презумпція правомірності правочину, тобто всі правочини, укладені між сторонами є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена Законом (нікчемні правочини), а в інших випадках недійсність правочину має бути встановлена судом.

Враховуючи викладені обставини та відсутність підстав, передбачених ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для визнання правочину нікчемним, суд приходить до висновку про неправомірність дій ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №15973, укладеного між ПАТ «АРТЕМ-БАНК» та ОСОБА_1, а також щодо не включення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №15973 від 25.10.2016 року.

При цьому, позивачем в позові допущена технічна помилка та не вірно в прохальній частині позову зазначений номер договору, за яким позивача не правомірно не включено у перелік вкладників, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача саме щодо визнання неправомірним дій ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №15973 від 25.10.2016 року.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого 09.08.2012 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за № 1548/21860 уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку переліки, зокрема, переліки рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Таким чином права позивача мають бути відновлені шляхом зобов’язання ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку вкладників, зокрема, щодо вкладника ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не надані докази та не обґрунтовані підстави для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №15973, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АРТЕМ-БАНК» та ОСОБА_1,

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» є посадовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судові витрати на користь позивача стягуються з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3 (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053), ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_4 (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №15973, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АРТЕМ-БАНК» та ОСОБА_1, а також щодо не включення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №15969 від 24.10.2016 року, зобов’язання ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №15973, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АРТЕМ-БАНК» та ОСОБА_1, а також щодо не включення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №15973 від 25.10.2016 року.

Зобов’язати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків щодо вкладника ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1920 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної постанови суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л. І. Свида

.