Ухвала суду № 72062361, 02.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2018 року № 810/4453/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до державного підприємства обслуговування повітряного руху «Украерорух» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Бориспільське об’єднане УПФУ Київської області з позовом про стягнення з ДП ОПРУ «Украерорух» заборгованості в сумі 38013, 79 грн.

Ухвалою від 22.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Копія ухвали отримана позивачем 24.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 01.02.2018 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання, за результатом вивчення якого судом встановлено невиконання позивачем вимог ухвали суду та ч.2 ст.14 Конституції України. Так, позивач не представив суду позовної заяви, оформленої згідно вимог ст.160 КАСУ зокрема, із зазначенням достовірної адреси відповідача, а також доказів надіслання йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представлена суду в якості доказу направлення та вручення відповідачу копії позову з додатками незасвідчена в належний спосіб ксерокопія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у непридатному для читання вигляді, з якої не можливо встановити одержувача та вмісту поштового відправлення свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та намаганням імітувати надіслання відповідачу позовної заяви.

Крім того, суд наголошує, що виконання вимог закону є обов'язком для всіх підприємств установ та організацій на території України, у зв'язку з чим звертає увагу, що законодавець чітко визначив спосіб надіслання копії позовної заяви учасникам справи, у разі звернення до суду суб'єкта владних повноважень, - рекомендований лист з повідомленням про вручення. Надаючи в порушення положення ч.2 ст.161 КАСУ інший доказ, позивач не вказав, чому він вважає, що вказане положення закону на нього не розповсюджується, так як його дії співвідносяться із загальним принципом законності- ст.19 Конституції України в частині того, що органи державної влади повинні діяти в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ, щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до державного підприємства обслуговування повітряного руху «Украерорух» про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.