Ухвала суду № 72062262, 02.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

02 лютого 2018 року 810/2767/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні без виклику сторін клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Буд Плюс", 2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 3) Бучанської міської ради, 4) товариства з обмеженою відповідальністю "В КВАРТИРІ" про зобов'язання вчинити певні дії, визнати незаконними та скасувати декларації про початок виконання будівельних робіт та інші дозволи на виконання будіельних робіт,

в с т а н о в и в:

Державна авіаційна служба України звернулась до суду з позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ БУД ПЛЮС", 2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 3) Бучанської міської ради, 4) товариства з обмеженою відповідальністю "В КВАРТИРІ" з вимогами:

- зобов'язати ТОВ "АЙТІ БУД ПЛЮС" виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 № 8;

- зобов'язати ТОВ "АЙТІ БУД ПЛЮС" та ТОВ "В КВАРТИРІ" знести самочинне будівництво та привести ділянки в попередній стан за адресою: м. Буча, вул. Островського, 34-б.;

- визнати незаконними та скасувати декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.09.2015 № КС 083152650261 та від 23.09.2015 № КС 083152660437 та інші дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єктам будівництва за адресою: м. Буча, вул. Островського, 34-б.

Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на продовження будівництва ТОВ "АЙТІ БУД ПЛЮС" за адресою: м. Буча, вул. Островського 34-б.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що, на думку позивача, містобудівна документація, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, дозволи на будівельні роботи видані з порушенням норм Повітряного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, Положення та інших нормативно-правових актів. Вказані порушення впливають на безпеку цивільної авіації, тим самим створюють загрозу життю членів екіпажів повітряних суден та їх пасажирів, а в подальшому введення в експлуатацію таких об'єктів самочинного будівництва створюють загрозу життю та здоров'ю осіб, які в них проживатимуть або перебуватимуть з ними чи у них.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Станом на момент подання позову та клопотання про забезпечення позову до суду позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, крім того у матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про очевидні ознаки протиправності оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151 КАС України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної авіаційної служби України про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.