
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
07 лютого 2018 року № 810/4000/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко» до Рокитнянської районної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білзерно», Відділ Держгеокадастру у Богуславському районі, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко» з позовом до Рокитнянської районної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білзерно», Відділ Держгеокадастру у Богуславському районі, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 07.02.2018 учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Разом з цим, 29.01.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо даної заяви суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши повноваження представника позивача, встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Згідно з частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.11.2017 №4056.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню у частині, що становить п'ятдесят відсотків (1600,00 грн.).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 138, 142, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко» про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 810/4000/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко» до Рокитнянської районної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білзерно», Відділ Держгеокадастру у Богуславському районі, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., що сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.11.2017 №4056.
Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 72062210, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4000/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: