Ухвала суду № 72061929, 05.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 року № 810/3299/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 05.02.2018, представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим, від позивача 30.01.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому позивач просить зупинити провадження у справі №810/3299/17 до набрання законної сили рішенням у справі №810/4322/17.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, предметом позову є наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 07.08.2017 №17 о/с, яким позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Суд зазначає, що спір виник у зв'язку з не переведенням позивача на службу у поліцію у порядку, визначеному пунктами 8, 9 та 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію».

Одночасно з цим судом встановлено, що Головним управління Національної поліції в Київській області 10.11.2017 видано наказ за №707 о/с, яким позивача прийнято на службу до Національної поліції та призначено на посаду старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції № 44 Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції.

При цьому, у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про внесення виправлень до наказу від 10.11.2017 № 707 о/с щодо призначення ОСОБА_1 шляхом зазначення у ньому про прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України «Про національну поліцію» з 24.03.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4322/17 за вказаним позовом.

Позивач зазначає, що у випадку задоволення судом його вимог у справі №810/4322/17, необхідність у розгляді цієї справи відпаде, позаяк його права будуть у повному обсязі відновленні внаслідок прийняття на службу до Національної поліції у порядку, визначеному пунктами 8, 9 та 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги, що обставини, які є підставами позову у цій справі, підлягають встановленню за наслідками розгляду адміністративної справи №810/4322/17, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №810/4322/17.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3299/17 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №810/4322/17.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.