Ухвала суду № 72061825, 07.02.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/414/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., після одержання позовної заяви

Приватного підприємства "Візор"

до

КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Рівненської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року Приватне товариство «Візор» звернулося суд з позовом до КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав №39399077 від 29.01.2018 року, яке стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №24569981 від 26.01.2018 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Укрбазальтінвест» та зобов'язання відновити запис про право власності №23427867 від 13.11.2017 року на адмінбудівлю (літ.А-2), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1334289456234 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 (далі – Закон №3674).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року №2246-VIII з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Отже, за подання цього позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. Всупереч цьому, Приватним товариством "Візор" до позову не додано ні доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, ні документів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в силу вимог п.2 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному, позовна заява Приватного товариства «Візор» не містить номери засобів зв'язку позивача, офіційні електроні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява Приватного товариства «Візор» не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Запропонувати Приватному товариству "Візор" усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн., який перерахувати за наступними платіжними реквізитами: рахунок 31211206784002; одержувач УК у м. Рівному/м. Рівне/ 22030101; банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код МФО банку отримувача 833017; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (найменування позивача) справа №___, Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329";

2) позовної заяви (та її примірника відповідачу) із зазначенням номерів засобів зв'язку позивача, офіційних електронних адрес чи адрес електронної пошти позивача та відповідача;

3) власного письмового підтвердження про те, що Приватним товариством "Візор" не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, встановити Приватному товариству «Візор» строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання ним цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного товариства «Візор» до КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гудима Н.С.