Рішення № 72061762, 06.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р. № 814/2306/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м.Миколаїв,54037

до відповідача:ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11-г, м.Київ 119,04119

про:визнання незаконною та скасування індивідуальної податкової консультації , зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просить суд визнати незаконною та скасувати індивідуальну податкову консультації від 10.10.2017р. № 2186/ІПК/28-10-01-03-11, надану ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, та зобов'язати відповідача повторно розглянути запит ДП «НАРП» про надання податкової консультації.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач, розглядаючи його запит, діяв не в порядок і спосіб, які передбачені постановою КМУ від 23.02.2011 року № 138 «Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" (далі - Порядок), з урахуванням змін внесених Постановою КМУ № 933 від 26.10.2016 року, що набрала чинності 15.12.2016 року.

Відповідач позов не визнав, у запереченнях вказав, що у відповідності до листа Міністерства фінансів України від 26.01.2017 № 31-24020-22-10/2171 розмір 30 відсотків відрахувань частини чистого прибутку (доходу) Державним концерном «Укроборонпром», його учасниками, застосовується, починаючи з підсумків фінансово-господарської діяльності за IV квартал 2016 року. Листом Державної фіскальної служби України від 10.02.2017 № 3363/7/99-99-15-02-02-17 також рекомендовано: суб'єкти господарювання, передбачені Постановою № 933, у Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) (даті Розрахунок) за 2016 рік, форма якого затверджена наказом ДПА України від 16.05.2011 №285 «Про затвердження форми розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.05.2011 за № 346/19381, у рядку 01 відображають чистий прибуток (дохід) за IV квартал 2016 року, у рядку 06 зазначається норматив відрахувань 30 відсотків, рядок 08 не заповнюється.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, надав їм оцінку з застосуванням діючого на момент виникнення спору законодавства, та вирішив справу з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 52 Податкового Кодексу України позивач листом № 2728/4 від 20.09.2017р. звернувся до відповідача про надання індивідуальної податкової консультації щодо практичного використання положень п. 1 «Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями", затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 року № 138 з урахуванням ч. 1 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», а саме, надання роз'яснення щодо визначення поняття "відповідний період", до якого має бути застосований 30-ти відсотковий розмір відрахувань частини чистого прибутку (доходу) за 2016 рік, згідно з п. 1 "Порядку відрахування до державного бюджет)' частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями", затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 року № 138.

Звернення позивача обґрунтовувалось тим, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» державні унітарні підприємства та їх об'єднання зобов'язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затверджений постановою КМУ від 23.02.2011 року № 138, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ № 933 від 26.10.2016 року, що набрала чинності 15.12.2016 року.

Відповідно абз. 1 п. 1 Порядку, частина чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету за відповідний період ДК "Укроборонпром", його учасниками, державними унітарними підприємствами, що належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, які задіяні у розробленні, виробництві та ремонті озброєння, військової і спеціальної техніки та їх складових і є виконавцями державного оборонного замовлення у зазначений період, визначається у розмірі 30 відсотків.

Згідно з п. 3 Порядку, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства. Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю. складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Суд дослідив, що наведені вище нормативні документи не тлумачать поняття "відповідний період" до якого застосовується 30-ти відсотковий розмір відрахувань, а лише регулюють порядок декларування та сплати частини чистого прибутку (доходу).

Суд встановив, що саме Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (далі - Закон № 996) врегульовано терміни та звітні періоди для фінансової звітності, оскільки саме на підставі фінансової звітності здійснюється розрахунок чистого прибутку (доходу).

Відповідно ч. 1 ст. 13 Закону № 996 звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

Згідно з п. 2 Порядку частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідній період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Суд, проаналізувавши норми законодавства, дійшов висновку, що "відповідний період", в розумінні абз. 1 п. 1 Порядку, до якого застосовується розмір відрахувань 30% частини чистого прибутку доходу, є календарний рік.

Судом досліджено форму Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затверджену наказом ДПА України № 285 від 16.05.2011, та зроблено висновок, що наведена форма розрахунку, з урахуванням положень щодо наростаючого підсумку декларування протягом відповідного періоду, не містить жодної можливості застосування різних ставок 75% чи 30% протягом одного календарного року.

Суд дійшов висновку, що затверджена Державною податковою службою форма Розрахунку підтверджує, що "відповідним періодом" є календарний рік.

Суд не приймає позицію відповідача відносно того, що розмір відрахувань частини чистого прибутку (доходу) - 30 відсотків суб'єкти господарювання, передбачені Постановою № 933, зобов'язані застосовувати, починаючи з підсумків фінансово-господарської діяльності за IV квартал 2016 року, з підстав того, що згідно ст.34 Податкового Кодексу України видами податкового періоду є календарний рік; календарне півріччя; календарні три квартали; календарний квартал; календарний місяць; календарний день, та відповідно п. 137.4 ст. 137 Податкового Кодексу України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік.

Так, суд дослідив, що статтею 33 Податкового Кодексу України визначено податковий період, як період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів. В свою чергу, статтями 8 - 10 Податкового Кодексу України визначено виключний перелік встановлених в Україні загальнодержавних та місцевих податків і зборів, які регулюються Кодексом.

Водночас частина чистого прибутку (доходу) не є податковим платежем, який регулюється Кодексом, і визначається за результатами фінансово-господарської діяльності та розраховується за правилами бухгалтерського обліку.

Нормами Податкового Кодексу України не передбачено звітного періоду (податкового періоду), як період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата частини чистого прибутку (доходу).

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок, що посилання відповідача в податковій консультації на лист Міністерства фінансів України від 26.01.2017 № 31-24020-22-10/2171 та лист Державної фіскальної служби України від 10.02.2017 № 3363/7/99-99-15-02-02-17, як на документи, що несуть в собі норми матеріального права відносно застосування розміру 30 відсотків відрахувань частини чистого прибутку (доходу) Державним концерном «Укроборонпром», його учасниками, починаючи з підсумків фінансово-господарської діяльності за IV квартал 2016 року, є безпідставним та таким що суперечить принципам, закріпленими у частині 2 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Судом у відповідності до ст.211 КАС України досліджено та прийнято до уваги наступні докази: Звіт про фактичні результати від 22.03.2017р., виданий Аудиторською фірмою “Закон-Аудит” (а.с.27-32) за результатами якого аудитором при дослідженні наданих йому документів, підтверджено правомірність визначення ДП “НАРП” за 2016 рік частини чистого прибутку (доходу), виходячи з нормативу у розмірі 30 %.; Висновок економічного експертного дослідження № 17-295/296 від 04.04.2017р., виданий Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с.40-48), за яким проведеним дослідженням було підтверджено висновки Аудиторської фірми “Закон-Аудит”, щодо визначення ДП “НАРП” за 2016 рік частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до держаного бюджету, в розмірі 25 074 748,00 грн., виходячи з нормативу у розмірі 30 %.; Висновок науково-правової експертизи № 126/68с від 23.06.2017р., виданий Радою науково-правових експертиз при Інституті держави і права імені ОСОБА_2 НАН України (а.с. 33-39), за результатами якого було підтверджено, що частина чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами 2016 року ДП “НАРП”, який є учасником Державного концерну “Укроборонпром”, має становити 30 відсотків. Крім того експертизою відмічено, що прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016р. № 933 “Про внесення зміни до пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями” до завершення фінансового року та до подання річної фінансової звітності (за 2016 рік) дає підстави стверджувати, що 30 % розмір відрахувань підприємствами Державного концерну “Укроборонпром” має застосовуватись до відрахувань за результатами фінансово-господарської діяльності за 2016 рік.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміст індивідуальної податкової консультації від 10.10.2017р. № 2186/ІПК/28-10-01-03-11, як правовий акт індивідуальної дії, наданої позивачу ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, суперечить нормам та змісту відносно розміру відрахувань частини чистого прибутку (доходу) Державним концерном «Укроборонпром» та періоду застосування ставки 30 відсотків за 2016 року.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (вул. Знаменська, 4,Миколаїв,54037 09794409) до ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11-г,Київ 119,04119 39440996) задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати індивідуальну податкову консультацію від 10.10.2017р. № 2186/ІПК/28-10-01-03-11, надану ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби повторно розглянути запит ДП «НАРП» про надання податкової консультації з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11-г,Київ 119,04119 39440996) на користь Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (вул. Знаменська, 4,Миколаїв,54037 09794409) судові витрати в розмірі 3200 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.М. Мельник