Ухвала суду № 72061740, 06.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/658/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/658/17 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, запропоновано заявнику протягом п’яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої заяви про заміну сторони виконавчого провадження із зазначенням зацікавленої особи – ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику та ДПІ в м. Сєвєродонецьку копії уточненої заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1.

05 лютого 2018 від заявника надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в прохальній частині якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 812/658/17 від 10.01.2018 з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на належну сторону – ГУ ДФС у Луганській області. До заяви додано докази надіслання заяви боржнику та третій особі у справі.

Однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження Головне управління ДФС у Луганській області не зазначено у якості зацікавленої особи. Також заявником не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяви ГУ ДФС у Луганській області.

Окрім того, подана заява підписана представником Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 15 грудня 2017 року, виданої в.о. начальника Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 без надання доказів на підтвердження повноважень останньої на вчинення таких дій.

З вищенаведеного вбачається, що заявником не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2018.

За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення заяв в порядку виконання судових рішень без руху та їх повернення, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки заяви не у повному обсязі вважаю за необхідне продовжити заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 7,169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/658/17 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити заявнику строк протягом 5-ти (п’яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження шляхом надання суду:

- уточненої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, із зазначенням зацікавленої особи Головного управління ДФС у Луганській області;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику та ГУ ДФС у Луганській області копії уточненої заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявникові та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3