Ухвала суду № 72061719, 06.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

06 лютого 2018 року №810/1228/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (далі - позивач) з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України за період з 1 березня 2008 року по 24 березня 2017 року в сумі 20 451 грн. 21 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 позов задоволено частково та вирішено: стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” пеню у розмірі 14 306 (чотирнадцять тисяч триста шість) грн. 96 коп. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року; стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” (08113, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрушки, вулиця Лісна, будинок 1, ідентифікаційний код 30367782) судові витрати у сумі 1119 (одна тисяча сто дев'ятнадцять) грн. 31 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05 лютого 2018 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, в якій повідомляє, що у резолютивній частині постанови від 12 червня 2017 року №810/1228/17 визначено: "Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" пеню у розмірі 14306,96 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року".

У виконавчому листі від 22.11.2017 по адміністративній справі №810/1228/17 постановлено: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" пеню у розмірі 14306,96 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року", а також визначено "БОРЖНИК: Києво- Святошинська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області".

Заявник вважає, що у вищезазначеному виконавчому документі зазначено два різних боржники, що тягне за собою два різні способи виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області просить суд роз’яснити (розтлумачити) постанову від 12.06.2017 та виконавчий лист від 22.11.2017 по справі № 810/1228/17 про стягнення коштів в частині визначення боржника.

Згідно із частинами 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту заяви слідує, що заявник фактично просить роз'яснити спосіб виконання судового рішення у зв'язку із відмінністю у виконавчому листі від зазначених у рішенні реквізитів. Обставин для роз'яснення саме судового рішення заявник не зазначає.

Тому, суд не має підстав для застосування статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і відмовляє у задоволенні заяви у зв'язку із відсутністю підстав та предмету для роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.