КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року 810/1613/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило суд:
- рішення (лист) Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.09.2016 вих. №4411/10/10-13-11-02-10 визнати незаконним і скасувати;
- зобов’язати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняти подані ТОВ "Вітаполіс" копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць серпень 2016 року, з включенням відомостей з них до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних ДФС України.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Вітаполіс" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 - залишено без змін.
Таким чином, постанова Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 набрала законної сили 06.11.2017.
12.01.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі позивач зазначив, що 27.11.2017 ТОВ "Вітаполіс" звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017. В силу положень п. 15.11 п. І розділу VII КАС України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В силу положень п. 15.13 п. 1 розділу VII КАС України у новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить зупинити провадження в адміністративній справі №810/1613/17 до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017.
Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Статтею 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб’єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Так, дійсно, пунктом п. 15.13 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
У той же час, аналізуючи норми КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв’язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
При цьому, провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.
Частиною першою статті 168 КАС України встановлено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При цьому, частиною третьою статті 241 КАС України визначено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Отже, аналіз наведених норм КАС України свідчить про те, що зупинення провадження можливе в адміністративній справі, в якій провадження відкрито та розгляд такої справи не закінчився ухваленням відповідного рішення.
Як було встановлено судом, постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Вітаполіс" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 - залишено без змін.
Таким чином, розгляд вказаної справи закінчився ухваленням відповідного рішення, яке набрало законної сили 06.11.2017.
Враховуючи те, що розгляд справи №810/1613/17 закінчився із прийняттям рішення по суті, яке набрало законної сили 06.11.2017, суд дійшов висновку, що заява позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ТОВ "Вітаполіс" про зупинення провадження у справі, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.
Судове рішення № 72061715, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1613/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: