Ухвала суду № 72061628, 30.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2018 року Справа 804/744/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби з позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 03.11.2017 року за №UA110000/2017/400010/2 щодо коригування митної вартості товарів;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.11.2017 року за № UА110180/2017/00072/;

зобов'язати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України визначити митну вартість товару, що був ввезений за контрактом № 1СН 021/16 від 07.06.2016 р., специфікація № 2 від 30.06.2017 року у відповідності до ст. 58 Митного кодексу України за методом 1 - за ціною договору;

зобов'язати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР» (ТОВ «НВФ ТОПСТАР») надмірно нараховану суму у розмірі 198 591, 29 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня 29 коп.) при визначенні митної вартості товару по контракту за № 1СН 021/16 від 07.06.2016 p., специфікація № 2 від 30.06.2017 року за рішенням Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 03.11.2017 року за №UA110000/2017/400010/2 щодо коригування митної вартості товарів та подати його на виконання Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.ст.160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIІI від 07.12.2017р. визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 616 700,00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2987,87 грн.

Враховуючи те, що в позовній заяві, окрім вимоги майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 03.11.2017 року за №UA110000/2017/400010/2 щодо коригування митної вартості товарів, заявлено ще три вимоги немайнового характеру позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5286,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок отримувача: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро, МФО отримувача: 805012.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В адміністративному позові, позивачем визначено третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Згідно із ч.ч. 2,4,5 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що в позовній заяві позивачем не було надано обґрунтувань необхідності залучення до справи зазначеної третьої особи та не було зазначено на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, суд не може визначити склад сторін при відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі;

надання письмового обґрунтування необхідності залучення до справи третьої особи, в якому зазначити на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона