Ухвала суду № 72061513, 06.02.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1889/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу в розмірі 3 080 924,53 грн.

Представник позивача 06 лютого 2018 року звернувся до суду із клопотанням про відмову від позову у зв'язку з тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року у справі №803/1167/16, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2017 року, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.07.2016 року № 0000521402, яке слугувало підставою для стягнення податкового боргу в розмірі 3 080 924,53 грн. Таким чином, на даний час податковий борг за ТзОВ "Вог Рітейл" відсутній.

Крім того, у клопотанні позивач посилаючись на ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути сплачений Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області при поданні позовної заяви судовий збір (а.с.111-112).

В судове засідання призначене на 10:30 06 лютого 2018 року сторони не прибули.

Представник ТзОВ "Вог Рітейл" 06 лютого 2018 року подав до суду клопотання у якому розгляд справи просив проводити за його відсутності.

05 лютого 2018 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому, представником позивача подано клопотання про відмову від позову, а представниками відповідача та третьої особи заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області, прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з тим, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.07.2016 року № 0000521402, яке слугувало підставою для стягнення податкового боргу в розмірі 3 080 924,53 грн. скасовано.

Щодо вирішення клопотання представника позивача про повернення сплаченого Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області при поданні позовної заяви судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наявних у матеріалах справи платіжних доручень №3107 та №3109 від 22.12.2017 року вбачається, що позивачем при поданні даної позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 46 213,87 грн. (а.с.69-70).

Оскільки, позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, а суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, тому згідно з ч.1 ст. 142 КАС України, позивачу слід повернути п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 23 106,94 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-а, код ЄДРПОУ 39394856) з державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору в розмірі 23 106,94 грн. (двадцять три тисячі сто шість гривень 94 копійки), сплаченого відповідно до платіжних доручень від 22.12.2017 року №3107 та №3109.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук