Ухвала суду № 72061202, 22.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/418/17

Справа №2609/30293/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулося з заявою до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом'янського районного суду від 05.03.2013 року у цивільній справі № 2609/30293/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Заявник зазначає, що на підставі виконавчого листа № 2609/30293/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва у ВДВС Солом'янського РУЮ року було відкрито виконавче провадження.

Посилається, що 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1»), відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача ОСОБА_1

Заявник вважає, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1») є новим кредитором, а тому просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦІІК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду від 05.03.2013 року у цивільній справі № 2609/30293/12, ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відступило своє право вимоги новому кредитору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1») у зобов'язані ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-28109-190608 від 19.06.2008 року в сумі 3138,80 грн., то відповідно новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором № 003-28109-190608 від 19.06.2008 року в сумі 13138,80 грн., а саме замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1») (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А; код ЄДРПОУ 36676934).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: