Рішення № 72060690, 07.02.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2528/17

Номер провадження 2/728/114/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області Матіївський старостинський округ про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті 24 травня 2017 року її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за № 84, розташований по вулиці Центральна с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області. Вона, як спадкоємць за заповітом, своєчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права. Проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином. Тому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений будинок з надвірними будівлями.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, але у своїй заяві просила роглядати справу без її участі.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх.

Представник відповідача – Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області Матіївський старостинський округ в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, яка доводилася матір»ю позивачці (а.с.13, 35), померла 24 травня 2017 року (а.с. 3).

За час життя, 15.12.2016 року, ОСОБА_2 склала заповіт на все своє майно на користь своєї доньки ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно довідки за № 16, виданої 29.01.2018 року Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області Матіївський старостинський округ, померла 24.05.2017 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті спадкодавця за цією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 46).

Зі змісту довідки за № 15, виданої 29.01.2018 року Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області Матіївський старостинський округ, господарство в с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Центральна, 84, станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, головою якого була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім неї також були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 - невістка, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 - онук (а.с.46 ).

Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1960 по 1974 роки (а.с.7-11).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/4 його частині.

Нормою ч.1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її».

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Позивачка, як спадкоємець на підставі заповіту, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою.

Як вбачається зі змісту довідки за № 10/01-16, виданої 04.01.2018 року Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 (24.05.2017р.) була відкрита 29.09.2017 року за № 509/2017 за заявою про прийняття спадщини – ОСОБА_1. В справі є заповіт, посвідчений Матіївською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області від 15.12.2016 року за № 37 на все майно на ім»я ОСОБА_1. Були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом за № 1-1157, 1-1159 від 21.12.2017 року на земельні ділянки на ім»я ОСОБА_1 (а.с. 32).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за № 84, розташоване по вулиці Центральна с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 16 ).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Зі змісту довідки, виданої 12.12.2017 року Прилуцьким МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок за № 84, розташований по вулиці Центральна с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області не зареєстрований (а.с.12).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за № 84, розташований по вулиці Центральній с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.22).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем на підставі заповіту після померлої ОСОБА_2, прийняття нею спадщини у передбачений законодавством шестимісячний термін, відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння за № 84, розташоване по вулиці Центральна с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області після померлої ОСОБА_2

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 1218, 1233, 1268, 1269 ЦК України ст.ст. ст.ст. ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області Матіївський старостинський округ про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті 24 травня 2017 року ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за № 84, розташованого по вулиці Центральна с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області та складаєтся зі слідуючих елементів: будинок А-1, прибудова а -1, сарай Б-1, погріб Пг (Б-1), сарай В-1, сарай в-1, вбиральня - У, огорожа - №.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1: місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 паспорт серії НО 265423, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко