Ухвала суду № 72060647, 06.02.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ:

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 683/1597/14-ц

Провадження № 22-ц/792/358/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою, особою яка не приймала участь в справі, ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подачі клопотання з проханням поновити строк на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що він не був учасником розгляду справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, тому йому не було відомо про існування рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року. Про зміст оскаржуваного рішення суду, він дізнався від свого представника, лише 15 січня 2018 року коли підписував апеляційну скаргу. Апелянт просить визнати зазначені підстави поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15 липня 2014 року, оскільки зазначеним рішення порушені його законні права та інтереси.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюподаною, особою яка не приймала участь в справі, ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко