Ухвала суду № 72060588, 06.02.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1692/17

№ 2/688/25/18

Ухвала

Іменем України

06 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом

колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства

до ОСОБА_1,

Шепетівської міської ради Хмельницької області,

ОСОБА_2,

Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог, - приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

про визнання недійсним рішень, договорів,

В С Т А Н О В И В:

Директор колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, Управління Дергеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про визнання недійсним рішень, договорів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про залишення вказаного позову без руху, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання за відсутності підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справдо позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

З огляду на викладене, вислухав представників сторін, які присутні в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху з підстав сплати судового збору не в повному обсязі необхідно відмовити.

Керуючись п. 2, 3 ст.185 ЦПК України, п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про залишення позовної заяви колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до ОСОБА_1, Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним рішень, договорів без руху - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: