Ухвала суду № 72060575, 07.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12046/17

УХВАЛА

07 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді Дручкової С.П.

при секретарі Цвігун О.В

з участю прокурора Фоміна Ю.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника потерпілого, ОСОБА_1, про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого заявила відвід головуючому судді Трембачу О.Л., вказуючи, що 27.11.2017 року задовольняючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик свідка, в порушення вимог ст. 350 КПК України, якою визначено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, суддя не вислухав думку щодо заявленого клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 Такі обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, заслухавши запис судового засідання від 27.11.2017 року суд встановив, що обставини на які вказує представник потерпілого знайшли своє підтвердження та можуть бути підставою, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого, ОСОБА_1, про відвід головуючого судді Трембача Олександра Леонідовича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України кримінальне провадження передати для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: