Ухвала суду № 72060374, 06.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23579/17

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Хмельницької обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду.

До початку судового розгляду справи по суті було встановлено, що земельна ділянка, як об'єкт нерухомого майна знаходиться у с. Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Представник позивача не заперечує щодо передачі справи на розгляд до Старокостянтинівського районного суду, оскільки позов, що виникає з нерухомого майна пред'являється за місцем знаходження нерухомого майна або основної його частини.

Представник Хмельницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі..

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд ухвалою суду передає справу на розгляд іншому суду.

Хмельницьким міськрайонним судом ухвалою суду було відкрито провадження по даній цивільній справі за місцем знаходження відповідача, вказаного у позовній заяві.

Відповідно до положень частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

Як установлено судом і означені обставини підтверджуються договором оренди, що земельна ділянка, щодо якої заявлено спір знаходиться на території Старокостянтинівського району.

Тому суд приходить до висновку, що цивільна має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Старокостнтинівського районного суду Хмельницької області за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30,31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Цивільну справу №686/23579/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду передати на розгляд до Старокстянтиніського районного суду Хмельницької області (м. Старокстянтинів Хмельницької області, вул. Миру, 9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: