Рішення № 72060331, 23.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20837/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергодар» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованими особами – Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергодар», посилаючись на те, що 05.09.2017 року заявник звернулась до УПФУ у м. Хмельницькому із заявою про перерахунок її пенсії як непрацюючій особі, проте їй було відмовлено у зв’язку із відсутністю належних документів, на підставі яких можна внести відомості до системи персоніфікованого обліку щодо припинення трудових відносин з роботодавцем. Однак, згідно інформації в індивідуальних відомостях про застраховану особу від 04.10.2017 року заявник отримала в жовтні та листопаді 2011 року виплату в розмірі по 400 грн. від ТОВ «Компанії Енергодар». Проте, цивільно-правовий договір, на підставі якого заявнику нараховувалась виплата був втрачений, а фактичні трудові відносини припинились з грудня 2011 року, про що свідчить відсутність нарахувань в обліковій картці. Однак, запис у трудовій книжці про припинення трудових відносин не вносився. У зв’язку із вищевикладеним, заявник просить встановити вказаний юридичний факт для здійснення перерахунку її пенсії.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити із підстав, викладених у поданій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечила, посилаючись на те, що існує спір про право.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Компанія Енергодар» в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце судового засідання. Клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Судом об’єктивно встановлено, що ОСОБА_1 народилась 25.09.1955 року в с. Красносілка Деражнянського району Хмельницької області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НА386761, виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 05.09.1997 року.

05.09.2017 року заявник звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про перерахунок їй пенсії, однак листом від 02.10.2017 року вих. № 370/Т-12 їй було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії як непрацюючій особі, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт звільнення заявника із ТОВ «Компанії Енергодар». Окрім того, в листі вказувалось, що в результаті звірки централізованої бази даних одержувачів пенсії станом на 01.07.2012 року та системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб виявлено факт працевлаштування заявника ОСОБА_1 в жовтні 2011 року в Компанії «Енергодар» та в січні 2012 року в ПП «Євросіті Люкс».

Як вбачається із Індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) від 04.10.2017 року - ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, за жовтень та листопад 2011 року отримала виплату від «Компанія Енергодар», код 36471340, в розмірі 400 грн. Надалі виплати не здійснювалися.

Проте, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-І № 0578538, 17.02.2009 року заявника прийнято на посаду робітника технічного відділу Хмельницького представництва ТОВ «Імпел ОСОБА_4», а останній внесений запис у трудовій книжці 23.09.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнена з посади за власним бажанням ст. 38 КЗпП України.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому направляло 22.03.2017 року та 04.10.2017 року на адресу місця знаходження юридичної особи ПП «Компанії Енергодар» (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82 А) запити про надання довідки з датами та наказами на прийом та звільнення з роботи або трудову угоду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працювала на посаді прибиральниці з 01.10.2011 року по 06.11.2011 року, у зв’язку із відсутністю запису в трудовій книжці.

Окрім того, УПФУ у м. Хмельницькому направляло до Центрального об’єднаного управління ПФУ в м. Києві 22.03.2017 року та 07.09.2017 року запити про надання допомоги у витребуванні довідки, підтверджуючої факт працевлаштування (звільнення) ОСОБА_1, яка згідно даних персоніфікованого обліку з 2011 року працювала в «Компанії Енергодар», оскільки записи в трудовій книжці відсутні.

Проте, як вбачається із повідомлення УПФУ в м. Хмельницькому від 02.10.2017 року, відповідь на запити не надходила і довідка, підтверджуюча звільнення ОСОБА_1 із «Компанії Енергодар» не надходила.

У зв’язку з тим, що ТОВ «Компанія Енергодар» відсутнє за юридичною адресою (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82 А), яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у заявника ОСОБА_1 відсутня можливість отримання запису про припинення трудових відносин з ТОВ «Компанія Енергодар».

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КЗпП України до трудової книжки працівника заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Згідно п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 25.11.2005 № 22-1, документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов’язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. У разі відсутності у зареєстрованої (взятої на облік) внутрішньо переміщеної особи документів, що підтверджують факт звільнення (припинення зайнятості), факт звільнення з роботи встановлюється на підставі особистої заяви із зазначенням дати, з якої особа не працює, та поясненням обставин, у зв’язку з якими неможливо внести запис у трудову книжку чи надати оригінал трудової книжки.

Так, із індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) від 04.10.2017 року - ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, за жовтень та листопад 2011 року отримала виплату від «Компанія Енергодар», код 36471340, в розмірі 400 грн. Надалі виплати не здійснювалися, що свідчить про припинення трудових відносин.

Враховуючи наведене, а також те, що встановлення даного факту впливає на виникнення права на пенсійне забезпечення, а саме перерахунку пенсії, приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості в інший спосіб встановити дані обставини, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинила трудові відносини із ТОВ «Компанія Енергодар» з 01.12.2011 року, знайшов своє підтвердження, а отже, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що трудові відносини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергодар» припинено з 01.12.2011 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 30.01.2018 року.

Суддя