Постанова № 72060265, 07.02.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №664/3648/15-ц Головуючий в І інстанції Савчак С.П.

Провадження №22ц/791/993/17 Доповідач: Радченко С.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Колісниченка А.Г., Пузанової Л.В.

секретар Павловська Ю.О.

за участю прокурора Хамідової Е.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Прокуратури Херсонської областіпро ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України, Суворовського районного суду м.Херсона про стягнення за рахунок державного бюджету в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди коштів, внаслідок незаконного проведення обшуків, арештів майна та притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що вона отримала моральну та матеріальну шкоду внаслідок притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 1 Кримінального кодексу України, проведення обшуків, вилучення та арешту майна позивача, а саме грошових коштів у розмірі 499 917, 00 грн., та автомобіля ГАЗ 3321, 2002 р.в. Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року у справі № 664/983/13-к її визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України та виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.12.2014 року вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області залишено без змін. Посилаючись на наведене, з уточненнями, остаточно просила, стягнути на її користь за рахунок державного бюджету на відшкодування моральної шкоди 5 000 000,00 грн, на відшкодування матеріальної шкоди 693 001,96 грн з яких: - втрачені відсотки по депозитах банку за період з 18.10.2012 року по 18.03.2015 року становить 185 541,43 грн; - індекс інфляції становить 255 460,53 грн; - витрати на правову допомогу 252 000,00 грн.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.Стягнуто за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 286 720 грн та в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 252 000 грн, а всього 538 720 грн.Вирішено питання щодо судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року у частині відшкодування майнової шкоди скасовано, провадження у справі у цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17 серпня 2017 року прокуратура Херсонської області звернулася до апеляційного суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким компенсувати понесені судові витрати.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України (тут і надалі в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення по справі додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року було задоволено апеляційну скаргу прокуратури Херсонської області, рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року у частині відшкодування майнової шкоди скасовано, провадження у справі у цій частині закрито.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.7 ст.141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі закриття провадження у справі за позовом позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується, що за подання апеляційної скарги прокуратурою Херсонської області було сплачено 2772 грн судового збору (т.2, а.с.34).

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 судовий збір не сплачувавсяна підставі п. 13 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу прокуратури Херсонської області було задоволено, але питання про розподіл судових витрат не вирішено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, яким вважає за необхідне судові витрати, понесені прокуратурою Херсонської області компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву прокуратури Херсонської області про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України, Суворовського районного суду м.Херсона про стягнення за рахунок державного бюджету в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди коштів, внаслідок незаконного проведення обшуків, арештів майна та притягнення до кримінальної відповідальностізадовольнити.

Судові витрати прокуратури Херсонської області у розмірі 2772 грн, пов'язані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги, компенсувати за рахунок держави, шляхом повернення зазначеної сплаченої суми з Державного бюджету України на рахунок платника,Ю зазначеного в платіжному дорученні №550 від 03.05.2017 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко