Ухвала суду № 72060121, 06.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18468/17

н/п 1-кп/766/148/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К,

суддів: Стамбули Н.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі – Головчиній А.В.,

за участю прокурора – Камінського П.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016230000000133 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти продовження тримання ОСОБА_2 під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 і вважає за неможливе застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 315,376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 06.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.К.Рєпін

СуддяОСОБА_4

ОСОБА_1