Ухвала суду № 72059609, 06.02.2018, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/110/18

провадження № 2/650/90/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 лютого 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся представник - адвокат ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Великоолександрівська державна нотаріальна контора про визнання нерухомого майна об’єктом права спільної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку і на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому місяці 2018 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати житловий будинок загальною площею 133,0 кв.м., житловою 46,2 кв.м. з господарчими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,0999 га за адресою: смт. В.Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28, об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0999 га за адресою: смт. В.Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України про що свідчить наступне.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає відомості щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не повністю зазначено місце проживання відповідача, а саме вказано вулицю без номеру будинку.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач окремо надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а не зазначає про це у позові, як того вимагає вказана норма закону.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення та призвести до розгляду справи понад встановлені строки, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

Крім того, одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на вимоги ст. 53 ЦПК України, які вказують на три способи залучення особи до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: за заявою сторони про залучення третьої особи; за заявою, третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача; за ініціативою суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду.

При цьому, при вирішенні питання про залучення третьої особи, суд зобов’язаний встановити та зазначити в ухвалі суду, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а сторона зобов’язана надати відповідні обґрунтування.

Представник позивача вказуючи як третю особу Великоолександрівську державну нотаріальну контору не заявляє про її залучення у порядку ст. 53 ЦПК України та не вказує у позові, якими саме правами чи обов’язками наділена відповідна особа та яким чином на них може вплинути рішення суду.

Лише належно оформлений позов може гарантувати особі ефективний розгляд справи та об’єктивне, всебічне, повне дослідження усіх обставин, що підлягають встановленню при розв’язанні спору.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся представник - адвокат ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Великоолександрівська державна нотаріальна контора про визнання нерухомого майна об’єктом права спільної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку і на частину земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень, обґрунтувань та наданням документів, в разі необхідності.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора