Рішення № 72059450, 06.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 Справа №607/14719/17

06 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представника Держгеокадастру - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використання та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування протоколу, постанови у справі про адміністративне правопорушення та розрахунку розміру шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом до головного спеціаліста відділу контролю за використання та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах ОСОБА_4 про визнання незаконним розрахунку розміру шкоди, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Протокол складений без його участі, його не було повідомлено про дату та час, місце складення протоколу. Крім того, його також не було повідомлено про час та місце розгляду справи, позбавлено та обмежено його право на ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, надання пояснень, можливості бути проінформованим щодо фактів, які ставляться йому у вину.

Вважає, що протокол від 03 жовтня 2017 року складений з порушенням вимог КУпАП, а постанова винесена на підстав протоколу є незаконною та підлягає до скасування. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити.

До початку розгляду справ по суті, за клопотання відповідача, до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 було подано заперечення на позов. Вказав, що протокол та постанова від 03 жовтня 2017 року складені у присутності представника ОСОБА_2, а тому вважає, що ним дотримано вимоги ст. 268 КУпАП та підстав для задоволення позову не має.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року позивачу поновлено строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у позові та поясненнях на відзив.

Представник Головного управління Держгеокадастру ОСОБА_3 позов заперечила, з підстав викладених у запереченнях на позов. Вказала, що постанова та протокол винесенні з дотримання вимог законодавства, а тому підстав для задоволення позову не вбачає.

Інспектор Ропій Ю.Б. в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. ОСОБА_4 був присутній у попередніх судових засіданнях 13.12.2017 року та 16 січня 2018 року, вказав, що позов не визнає з підстав викладених у запереченнях на позов. Просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 22 серпня 2017 року головними спеціалістами відділу контролю за використання та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проведено планову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки пл. 1,40 га кам’яний кар’єр ТОВ «Карєр плюс».

За результатами перевірки, 22 серпня 2017 року складено акт обстеження земельної ділянки №107/0/92-17-ДК/244/АО/10/01/-17 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом-земельної ділянки №107/0/92-17-ДК/402/АП/09/01/-17.

Під час перевірки контролюючим органом встановлено, що земельна ділянка пл.1,4 га, розташована за межами населеного пункту на території Різдвянської сільської ради Теребовлянського району. Кам’яний кар’єр використовується для добування каменя. На території кар’єру розташована підземна будівля викладена із каменю із арочного кам’яною стелею. У кар’єрі розташована працююча техніка, що є власність ТОВ «Кар’єр плюс», що є порушенням ст.211 Земельного кодексу України.

03 жовтня 2017 року головним спеціалістом ОСОБА_4 у присутності двох свідків у приміщенні Головного управління по вул.Лисенка,20 а в м.Тернополі складено протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року №107/0/92-17-ДК/0224П/07/01/-17, за що передбачена відповідальність за ст.53-1 КУпАП.

Також, 03 жовтня 2017 року державним інспектором Ропій Ю.Б. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №107/0/92-17-ДК/0215ПО/08/01/-17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній при складенні протоколу, при розгляді та вирішенні справи про адміністративне правопорушення, що не заперечується учасниками спору.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час місце складення протоколу, розгляд справи про адміністративне правопорушення. Заяви про розгляд справи за його відсутності ОСОБА_1 не подавав.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення ,виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктом 5 розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №6 від 19.01.2017 року (далі - Інструкція №6) визначено, що у протоколі зазначаються: дата та місце його складання; посада, прізвище, ім'я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов'язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання про це обов'язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.

Відповідно до пункту 6 розділу II Інструкції №6 у протоколі обов'язково робиться відмітка про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

З аналізу вищенаведених вимог Закону та Інструкції встановлено, що діючим законодавством не передбачено випадків складення протоколу про адміністративне правопорушення у відсутності особи щодо якої такий протокол складається.

Більше того, у випадку відмови особи від підписання протоколу, такий протокол надсилається особі разом із повідомленням про час та місце розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 не був належний чином повідомлений про час та місце складення протоколу та не був присутній при складені протоколу. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце складення протоколу.

Суд не приймає до уваги доводи інспектора Ропія Ю.Б. про те, що він повідомляв ОСОБА_1 телефонограмою як безпідставні, необґрунтовані та жодними доказами не підтвердженні.

Безпідставними також є доводи ОСОБА_4 про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався у присутності його представника ОСОБА_2, оскільки положеннями КУпАП не передбачено випадків складення протоколу без участі особи, однак за участю її представника. Представник не наділений правами щодо підписання протоколу та надання пояснень по суті правопорушення, ставлення особи до вини.

Більше того, судом встановлено та зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що представник ОСОБА_2 від підпису в протоколі відмовився. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Однак, інспектор, незважаючи те, що ОСОБА_1 не був присутній при складенні протоколу, представник ОСОБА_2 відмовся від підписання протоколу, в порушення вимог п. 6 Інструкції №6, розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову 03 жовтня 2017 року у день складення протоколу про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам діючого законодавства та порушує права ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто та вирішено 03 жовтня 2017 року у відсутності ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність останній також не подавав, що визнається сторонами спору.

Таким чином, інспектор Ропій Ю.Б. у випадку відсутності особи, відносно якої розглядається справа, відсутності даних про її належне сповіщення та відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, повинен був відкласти розгляд справи та вжити заходів щодо належного повідомлення такої особи.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо правомірності своїх дій та спростування доводів позивача.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, порушено порядок розгляду та вирішення справи, а твердження позивача відповідачем не спростовані.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення № 107/0/92-17-ДК/0215ПО/08/01/-17 від 03 жовтня 2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу слід скасувати .

Разом з тим, щодо вимог про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та розрахунку розміру завданої шкоди, слід зазначити наступне.

Самі по собі розрахунок розміру шкоди та протокол про адміністративне правопорушення не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому їх висновки не можуть бути предметом спору.Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення та розрахунок розміру школи є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документами, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка протоколу, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

З огляну на наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та розрахунку розміру завданої шкоди не підлягають до задоволення.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст.ст.7,72-77, 242, 251, 255, 268-272, 286 , 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1( зареєстрована адреса проживання вул.Ст. Бандери, 96/124 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) до головного спеціалісту відділу контролю за використання та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах ОСОБА_4(вул.Грушевського,8м.Тернопіль) , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області( вул.Грушевського,8 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 39766192) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, протоколу та розрахунку розміру шкоди задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 107/0/92-17-ДК/0215ПО/08/01/-17 від 03 жовтня 2017 року винесену головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах-державним інспектором з питань дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий