Ухвала суду № 72059284, 07.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

07.02.2018 Справа №1915/2386/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом встановлення наступного способу виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24.12.2013 р., а саме, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TECNGK0000000034 від 08 жовтня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру №119, загальною площею 63,20 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., що знаходяться в будинку № 55 по проспекту Злуки, в місті Тернополі, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2013 р. вирішено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TECNGK0000000034 від 08 жовтня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в розмірі 960 547,02 грн. (дев’ятсот шістдесят тисяч п’ятсот сорок сім гривень 02 копійок), звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру №119, загальною площею 63,2 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., що знаходяться в будинку № 55 по проспекту Злуки, в місті Тернополі, та належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва на право власності, виданого виконкомом Тернопільської міської ради, 13 лютого 2006 року, зареєстрованого ТзОВ “Міське бюро технічної інвентаризації” 13 лютого 2006 року за № 49972 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №24811882, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку”, за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оцінюючої діяльності/незалежним експертом на стадій оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 24.12.2013 р. вирішено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2013 р. – змінити в частині застосування способу звернення стягнення на іпотечне майно, застосувавши спосіб реалізації шляхом продажу предмету іпотеки: квартири № 119 загальною площею 63,2 метри квадратні, яка розташована на проспекті Злуки, 55 в м. Тернополі, ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу у будь-який спосіб з іншою особою-покупцем, з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оцінюючої діяльності, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки. В решті рішення – залишити без змін. У в’язку із тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду, причиною якого є відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, а також, відсутність в ПАТ КБ «ПриватБанк» вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду, а тому, вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Оглянувши та перевіривши матеріали даної справи, суд вважає, що відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2013 р. вирішено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TECNGK0000000034 від 08 жовтня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в розмірі 960 547,02 грн. (дев’ятсот шістдесят тисяч п’ятсот сорок сім гривень 02 копійок), звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру №119, загальною площею 63,2 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., що знаходяться в будинку № 55 по проспекту Злуки, в місті Тернополі, та належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва на право власності, виданого виконкомом Тернопільської міської ради, 13 лютого 2006 року, зареєстрованого ТзОВ “Міське бюро технічної інвентаризації” 13 лютого 2006 року за № 49972 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №24811882, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку”, за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оцінюючої діяльності/незалежним експертом на стадій оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 24.12.2013 р. вирішено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2013 р. – змінити в частині застосування способу звернення стягнення на іпотечне майно, застосувавши спосіб реалізації шляхом продажу предмету іпотеки: квартири № 119 загальною площею 63,2 метри квадратні, яка розташована на проспекті Злуки, 55 в м. Тернополі, ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу у будь-який спосіб з іншою особою-покупцем, з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оцінюючої діяльності, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки. В решті рішення – залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частин 1-3, 7 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Заявником не подано доказів, які б свідчили про обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, також суд зазначає, що судом першої інстанції було встановлено даний спосіб виконання, однак апеляційним судом було за апеляційною скаргою ПАТ «Приватбанк» змінено спосіб виконання рішення суду з тих підстав, що суд вийшов за межі позовних вимог та порушив права позивача самостійно обирати спосіб захисту.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, –

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий - суддяОСОБА_4