Вирок № 72059085, 06.02.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1421/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 11-кп/783/8/18 Доповідач: Березюк О. Г.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді Березюка О.Г.,

суддів: Гуцала І.П., Романюка М.Ф.,

при секретарі судового засідання Стойко Р.З.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Радчук М.М. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора Телепка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України один місяць арешту;

за ч.2 ст.185 КК України два місці арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді двох місяців арешту.

Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2, 30.04.2017 року о 19:50 год., з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Сокальській, 11 в м. Червоноград, Львівської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв із стелажу дві пачки кави марки «Lavazza Qualita Оrо», об'ємом по 250 грам, вартістю по 133 гривні 40 копійок кожна, які заховав під куртку та направився в сторону каси. Пройшовши повз касу та не сплативши за вищевказані дві пачки кави марки «Lavazza Qualita Оrо» ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 266.80 гривень.

Крім того, 30.04.2017 року о 20 годині 37 хвилин ОСОБА_2, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Сокальській. 38 в м. Червоноград, Львівської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв із стелажу дві пачки кави марки «Якобз Монарх», об'ємом по 450 грам, вартістю по 108 гривень кожна, які заховав під куртку та направився в сторону каси. Пройшовши повз касу та не сплативши за вищевказані дві пачки кави марки «Якобз Монарх» ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 216 гривень.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, просить, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, оскаржуваний вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді одного місяця арешту, за ч.2 ст.185 КК України - три місяці арешту, та на підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох місяців арешту. В решті вирок суду залишити без змін.

Прокурор на підтримання своїх апеляційних вимог зазначає, що вказаний вирок є незаконним та винесений з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та вважає, що при прийнятті рішення суд не дотримався вимог ч.2 ст.65 КК України, безпідставно та без застосування ст.69 КК України призначив ОСОБА_2 покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав вимогу та доводи його апеляційної скарги.

Обвинувачений не заперечив вимоги апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку злочинних діянь відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора, які, на думку суду апеляційної інстанції, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Колегія суддів вважає, що слід погодитися із доводами прокурора про те, що суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, не обґрунтовано призначив покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України без застосування правил ст.69 КК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2017 року в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 підлягає скасуванню у зв'язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність з постановленням в цій частині нового вироку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив злочини середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.374, 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати та постановити у цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч.1 ст.185 КК України один місць арешту;

за ч.2 ст.185 КК України три місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох місяців арешту.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту його проголошення, а особою, яка утримується під вартою у цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: