Вирок № 72058953, 25.01.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/7/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Крамара В.М.

секретарів – Осадци М.Ю., Гетьмана А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015210040000204 від 17 липня 2015 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 07.02.2000 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі;

- 10.04.2000 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 КК України (1960 року) з застосуванням ч.3 ст. 42 КК України до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 21.03.2003 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Бучацького районного суду від 10.04.2000 року, всього призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 13.05.2006 року за відбуттям строку покарання;

- 15.02.2007 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі. 12.01.2009 року невідбутий строк покарання замінено на 1 рік 10 місяців 24 дні обмеження волі. 03.09.2009 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково на строк 1 рік 02 місяці 23 дні;

- 20.09.2011 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільненого по відбуттю строку покарання 26.12.2014 року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

за участю прокурора – Ігнатової К.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив незаконний посів снотворного маку в кількості п’ятсот і більше рослин.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин. 20 травня 2015 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_1, виник злочинний намір, спрямований на незаконний посів рослин снотворного маку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 20 травня 2015 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, на земельній ділянці, яка знаходиться по вул. Садова, 54, с. Волиця Бережанського району Тернопільської області, що належить батькові його співмешканки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, знаючи про заборону посіву та вирощування снотворного маку, без ліцензії виданої «Держкомнаркоконтролем», порушивши вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори» №60/95-ВР та «Порядку провадження діяльності пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.08.2009 року, умисно незаконно посіяв, тобто вніс у ґрунт, насіння рослин снотворного маку. Вказані рослини маку ОСОБА_1 посіяв для використання насіння у кулінарних цілях при випіканні хлібобулочних виробів, без мети збуту, проте в ході їх проростання не обробляв їх. 04 липня 2015 року в ході проведення оперативно-профілактичної операції «Мак-2015» працівниками Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області під час огляду земельної ділянки за адресою: вул. Садова, 54, с. Волиця Бережанського району Тернопільської області, - яка належить ОСОБА_4 де проживає без реєстрації ОСОБА_1, на окремо виділеній для маку ділянці землі оточеній пророслими рослинами кукурудзи, виявлено незаконно посіяні ОСОБА_1 рослини маку в кількості 662 рослини маку, які є рослинами виду ОСОБА_5 (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, що містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Такі умисні дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України за ознаками: незаконний посів снотворного маку в кількості п’ятсот і більше рослин.

25 січня 2017 року в м. Бережани згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2 – з другої сторони, відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, шкода внаслідок вчинення якого завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_1 в присутності захисника, міра покарання визначена у відповідності до ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом’якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між: прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2, - і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: 662 рослини снотворного маку, - знищити.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 січня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 15 січня 2018 року.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - тримання під вартою до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити попередній.

Речові докази: 662 рослини снотворного маку, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь держави 245 /двісті сорок п’ять/ гривень 54 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи /висновок № 2-597/15 від 06.08.2015 року/.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз’яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз’яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: