Ухвала суду № 72058756, 06.02.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/8523/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.

Провадження № 11-кп/783/1/18 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року у місті Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді Березюка О.Г.,

суддів: Гуцала І.П., Романюка М.Ф.,

при секретарі судового засідання Стойко Р.З.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання

з участю прокурора Ванчака А.Л.,

засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підтримання своїх апеляційних вимог ОСОБА_2 зазначає, що вину у скоєному особливо тяжкому злочині визнає повністю, протягом двох останніх років не допускає порушень режиму відбування покарання. Також засуджений вказує, що надана суду характеристика не відповідає дійсності, оскільки в міру можливості приймає участь в роботах по благоустрою установи, має на меті здобути спеціальність в навчальному закладі колонії, а також має на утриманні доньку.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції засуджений підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених у скарзі, та вказав, що має незадовільний стан здоров’я, через що переніс три операції.

Прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги засудженого, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення засудженого та прокурора, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2015 року за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70, 71 КК України на дванадцять років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2016 року зараховано термін попереднього ув’язнення з 07.08.2008 року по 29.03.2011 року та з 26.11.2014 року по 27.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання є 26.11.2014 року, а кінцем строку відбування покарання для засудженого має бути 11.11.2020 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину та на даний час засуджений відбув більше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Посилання в ухвалі місцевого суду на негативну характеристику засудженого, як на підставу відмови у задоволенні заяви засудженого про його умовно-дострокове звільнення, апеляційний суд вважає необґрунтованим через відсутність у матеріалах судової справи зазначеної характеристики.

Так, у матеріалах судової справи №442/8523/17 по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про УДЗ, що надійшли з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, відсутні будь-які відомості, які свідчать про те, що засуджений характеризується негативно та є таким, що не довів свого виправлення.

Крім того, з журналу судового засідання від 08.12.2017 року (а.с.7-8) встановлено, що розгляд справи по суті (без підготовчої частини та судових дебатів) відбувався на протязі 2-х хвилин 24 секунди (з 15:20:13 год. по 15:22:37 год.), при цьому письмові матеріали справи судом досліджувались лише на протязі 16-ти секунд, а саме з 15:22:21 год. по 15:22:37 год., при якому суд обмежився лише оголошенням переліку документів, які містяться у справі - через що апеляційним судом ставиться під сумнів ретельність дослідження судом доказів на підтвердження або спростування вимог заяви засудженого про можливість його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

При прослуховуванні запису судового засідання на робочій копії компакт-диску (а.с.10) апеляційним судом встановлено, що при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_1 про УДЗ, місцевим судом безпосередньо не досліджувались докази, на які суд послався в оскаржуваній ухвалі, а саме не досліджувалась (навіть не оглядалась) характеристика на засудженого ОСОБА_1 або будь-які інші докази на підтвердження або спростування клопотання про УДЗ.

Таким чином жодними доказами, наявними у матеріалах справи, не спростовані покликання засудженого в апеляційній скарзі про те, що він на протязі останніх декількох років не порушує режиму утримання в колонії, сумлінно ставиться до праці та бере участь в благоустрою колонії.

При цьому слід зазначити, що прокурор під час апеляційного розгляду у відповідності до ч.3 ст.404 КПК України не порушив перед апеляційним судом питання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, або про дослідження доказів, які не досліджувались судом першої інстанції,- через що колегія суддів не може за власної ініціативи досліджувати та давати оцінку будь-яким іншим доказам, ніж тим, що наявні у матеріалах судової справи і які досліджувались місцевим судом.

Під час встановлення характеризуючи даних на засудженого апеляційним судом встановлено, що згідно виписки із медичної карти засудженого ОСОБА_1 від 04.12.2017 року, останній перебуває на обліку у медичній частині ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» з діагнозом: Ішемічна хвороба серця, Стабільна стенокардія напруги ФКІ, Хронічний гастродуоденіт, Хронічний панкреатит, Хронічний гепатит «С» (а.с.3).

Отже, при апеляційному розгляду колегією суддів встановлено невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, через що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки засуджений підпадає під вимоги, що передбачені ст.81 КК України як такий, до якого можливо застосувати умовно дострокове звільнення від відбування покарання, а саме засуджений відбув більше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, має незадовільний стан здоров’я та своєю поведінкою довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :