Вирок № 72058667, 02.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7464/16-к

пр.№ 1-кп/464/18/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 12016140070002956 від 11.09.2016 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов”язаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 30.01.2015 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Васьківа Б.Я.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 09.09.2016 близько 10.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири №56, що на проспекті ОСОБА_5, 39 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки „Делл”, серійний номер:DI7110I26304500B, вартістю 17000 гривень та золотий ланцюжок, вагою 3,5 грм., з кулоном „Матері ОСОБА_6”, вагою 1 грм., загальною вартістю 4000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 21000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у таємному викраденні чужого майна визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що у квартирі потерпілої ОСОБА_7 проводив ремонтні роботи. 09.09.2016 близько 10.00 год. у кімнаті помітив ноутбук, а у приміщення кухні золотий ланцюжок. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб вказані речі виніс з квартири. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, які пом”якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його молодий вік, незадовільний стан здоров”я, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілої, на даний час не працює, посередньо характеризується за місцем реєстрації та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31 січня 2015 року строком 4 роки 1 місяць.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному не обраний.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30.01.2015 та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 5 (п”ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: ноутбук марки „Делл”, серійний номер:DI7110I26304500B, золотий ланцюжок з кулоном „Матері ОСОБА_6” – залишити ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Чорна С.З.