Ухвала суду № 72058448, 07.02.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/2251/15-к

1-кп/465/215/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2018 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Козюренко Р.С.,

за участю секретаря Максимович М.М.

прокурора Петрушкевич О.Є.

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі., ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України- до покарання у виді двох років позбавлення волі, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України - до покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_6 подала до суду клопотання в порядку ст.379 КПК України про виправлення описки, в якій просить уточнити резолютивну частину вироку та повернути кошти, внесені нею в якості застави за ОСОБА_3

Захисник засудженого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду клопотання в порядку ст.379 КПК України про виправлення описки, в якій просить уточнити резолютивну частину вироку та повернути ОСОБА_7 кошти, внесені нею в якості застави за ОСОБА_1

Захисник засудженого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав до суду клопотання в порядку ст.379 КПК України про виправлення описки, в якій просить уточнити резолютивну частину вироку та повернути ОСОБА_6 кошти, внесені нею в якості застави за ОСОБА_3

Між тим, в судовому засіданні захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні зазначених клопотань.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні поданих клопотань у зв’язку з тим, що таке не передбачено чинним КПК України.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 станом на час ухвалення вироку від 01.03.2017 не містять жодних відомостей щодо внесення коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків в якості застави .

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що вирішення заявлених у клопотаннях вимог не передбачено порядком виправлення описок за ст. 379 КПК України, заслухавши думку прокурора та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотань про виправлення описок, суд вважає, що у задоволенні таких слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_6, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2017 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 – відмовити.

Суддя Козюренко Р.С.