Ухвала суду № 72058117, 07.02.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5967/17

Провадження № 2-п/442/13/2018

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю заявника -адвоката ОСОБА_1

представника - позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, згідно ордеру серія № ЛВ 101761 від 25.01.2018 року про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з завою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В заяві посилаються на те, що заочне рішення ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, без направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та заочногорішення, а також судом не було повно з’ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зазначає, що жодного договору позики не підписував, його позбавлено право клопотати про призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав. просить її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити з наступних міркувань.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згілно ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення відповідачу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження чи копії заочного рішення, відтак його було позбавлено можливості представити суду відзив на позовну заяву, надати пояснення по справі, ознайомитися з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо. Та враховуючи, що такі обставини не дозволили відповідачу реалізувати свої процесуальні права, також порушили принцип змагальності сторін, відтак рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики, слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду

Керуючсиь ст. 284-289 ЦПК України.,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересчах якого діє адвокат ОСОБА_1, згідно ордеру серія № ЛВ 101761 від 25.01.2018 року про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики, задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики, скасувати.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики, судовий розгляд за правилами загального провадження на 06.03.2018 на 12:00 хв.

Роз»яснити сторонам положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя