Вирок № 72057736, 01.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19027/17

Провадження №1-кп/761/632/2018

В И Р О К

іменем України

01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.,

секретар судового засідання Сімонова І.Ю.

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор Петренко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 12016100100007894 від 23.06.2017 року,

в с т а н о в и в :

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, обвинувальний акт стосовно якого направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, перебуваючи у приміщенні магазину «Космо», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, звернув свою увагу на те, що обслуговуючий персонал був зайнятий та за його діями ніхто не слідкував. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: жіночої туалетної води марки «Lanvin Eclat D'arpege» - 50 мл., о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2, обвинувальний акт стосовно якого направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, перебуваючи у приміщенні магазину «Космо» за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, скориставшись тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення в приміщенні магазину обслуговуючий персонал був зайнятий та за його діями ніхто не слідкував, а також усвідомлюючи, що грошові кошти для купівлі необхідного йому товару у нього відсутні, взяв жіночу туалетну воду марки «Lanvin Eclat D'arpege» - 50 мл., яка належить TOB «СУМАТРА-ЛТД» (ЄДРПОУ 21591206).

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, обвинувальний акт стосовно якого направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, передав ОСОБА_3, жіночу туалетну воду марки «Lanvin Eclat D'arpege» - 50 мл., та останній сховав її до внутрішньої кишені куртки в якій був одягнутий та ОСОБА_2, обвинувальний акт стосовно якого направлено до Шевченківського районного суду м. Києва та ОСОБА_1, пішли до виходу з магазину, при цьому не розрахувавшись за товар.

Таким чином ОСОБА_3, діючи в групі з ОСОБА_2, обвинувальний акт стосовно якого направлено до Шевченківського районного суду м. Києва таємно повторно викрав чуже майно, яке належить TOB «СУМАТРА-ЛТД», а саме:

- жіночу туалетну воду марки «Lanvin Eclat D'arpege» - 50 мл., вартістю - 739 гривень 40 копійок (сімсот тридцять дев'ять гривень сорок копійок) бед ПДВ (з ПДВ 887 гривень 28 копійок);

а всього ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, обвинувальний акт стосовно якого направлено до Шевченківського районного суду м. Києва таємно повторно викрав майно, яке належить TOB «СУМАТРА-ЛТД» (ЄДРПОУ 21591206) на загальну суму 739 гривень 40 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час здійснив таємне викрадення зазначеного в обвинувальному акті майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємному, повторному за попередньою змовою групою осіб, викраденні чужого майна (крадіжка), доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою за аналогічний злочин, офіційно не працює. Тому, суд приходить до висновку, про не можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, і призначає йому покарання у вигляді арешту.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі залишити в матеріалах криімнального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Речові докази по справі, а саме: диски з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах справи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року виконувати окремо, оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин до постановлення попереднього вироку.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. БУГІЛЬ