Ухвала суду № 72057668, 08.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/12488/17

Справа № 760/19091/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Букіна О.М., за участю секретаря судових засідань Кривулько С.В., прокурора Сьоміча А.А., адвоката Луценка Д.О. в інтересах представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України Димидовського В.А., погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьомічем А.А. про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040030000292 від 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України Димидовського В.А. про арешт майна в якому останній просив накласти арешт на речі, документи, носії інформації, засоби зв'язку вилучені 14.02.2017 в результаті проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, а саме:

- мобільний телефон синього кольору "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_1 - 1 шт.

- мобільний телефон коричневого кольору "Nokia" ІМЕІ: НОМЕР_2 - 1 шт.

- мобільний телефон сірого кольору «IPhone» 5 S ІМЕІ: НОМЕР_3 - 1 шт.

- мобільний телефон сірого кольору «IPhone» 5 S ІМЕІ: НОМЕР_4 - 1 шт.

- планшет сірого кольору "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_5 - 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. від 15.03.2017 року вищезазначене клопотання було задоволено.

Після розгляду апеляційним судом м. Києва та за протоколом автоматичного визначення слідчого судді 01.09.2017 року справа була передана на розгляд слідчому судді Букіній О.М.

Дане клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України Димидовського В.А. мотивоване тим, що слідчою групою, яка складається з слідчих слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015040030000292 від 08,05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що організованою групою зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі: ТОВ "Фаворит Премиум" (код ЄДРПОУ 39521514), ТОВ "Сопа ЛТД" (код ЄДРПОУ 40247839), ТОВ "Айлант солюшн" (код ЄДРПОУ 39853007), ТОВ "Импорт груп" (код ЄДРПОУ 40092927), ТОВ «Прайм-ЮА» (код ЄДРПОУ 39663011), ТОВ "Печерськстрой" (код ЄДРПОУ 39989742), ТОВ "Кордон трейд" (код ЄДРПОУ 40041739), ТОВ "Спецбудмаркет" (код ЄДРПОУ 40396249), ТОВ "Белкантрі" (код ЄДРПОУ 40085561), ТОВ "Алабама" (код ЄДРПОУ 40109524), ТОВ "Торговий дім "Білдер" (код ЄДРПОУ 39807594), ТОВ "Торговий дім "Смарт" (код ЄДРПОУ 39807558), ТОВ "Импорт груп" (код ЄДРПОУ 40092927), ТОВ "Стройбудпромсервис" (код ЄДРПОУ 40061252), ТОВ "Іствуд груп" (код ЄДРПОУ 39857923), ТОВ «Джи Дірект» (код ЄДРПОУ 40041990), ТОВ "Фронтех" (код ЄДРПОУ 36310354), ПП "Ком-Стор" ( код ЄДРПОУ 40750492), ПП "Ентер-Сел" (код ЄДРПОУ 40717599), ПП "Де-Корт" (код ЄДРПОУ 40467419), ПП "Демаркет" (код ЄДРПОУ 40559188), ПП "Райтерс" (код ЄДРПОУ 40719884), ТОВ "Баркус" (код ЄДРПОУ 40720072), ПП "Ретал трейд" (код ЄДРПОУ 40585707), ПП "Холсейл-плейс" (код ЄДРПОУ 40585602), ПП "Корелайм" (код ЄДРПОУ 40545638), ТОВ "Стівікор" (код ЄДРПОУ 40720329), ПП "Індосейм" (код ЄДРПОУ 40559499), ТОВ «Інвест-компані» ( код ЄДРПОУ 40471116), ТОВ «Агро-маркет-плюс» (код ЄДРПОУ 40520770), ТОВ «Тотал систем» (код ЄДРПОУ 40109629), ТОВ «Гарантсервіс-буд» (код ЄДРПОУ 40520828), ПП «Каракка-Б» (код ЄДРПОУ 40795174), ТОВ «Нафта торг-ЛТД» (код ЄДРПОУ 39437391), ТОВ "Знак івент" (код ЄДРПОУ 40057293), ПП "P-групп" (код ЄДРПОУ 39465476), ТОВ "Укрбуд модерн" (код ЄДРПОУ 39520112), ТОВ "Фолк дістрібюшен" (код ЄДРПОУ 40304624), ПП "Грант-про" (код ЄДРПОУ 40544676), ТОВ "Ділайт інвест" (код ЄДРПОУ 40638381), ТОВ "Ідеал-інвест" (код ЄДРПОУ 39480452), ТОВ "Торгівельна фірма "Крор-н"" (код ГДРИОУ 39217227), ТОВ "Бруфі про" (код ЄДРПОУ 40061383), ТОВ «Олстар інвестмент» (код ЄДРПОУ 40328404), ПП «Резерв-торг» (код ЄДРПОУ 40719093), ТОВ «Агро-маркет-плюс» (код ЄДРПОУ 40520770), ТОВ «Пріум» (код ЄДРПОУ 40386801) та інші підприємства з ознаками фіктивності. Дана група СГД створена з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення пазових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у плівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

Також встановлено, що вищевказана група осіб шляхом використання реквізитів та банківських рахунків вищевказаних фіктивних СГД, під приводом доставка товарів в адресу реально діючих підприємств, привласнили грошові кошти та обготівкували їх через ряд банківських установ.

Між тим, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено обшуки в приміщеннях, які використовувались вищевказаною групою осіб в якості офісів, в місцях їх проживання та в транспортних засобах, якими останні користуються.

Зокрема 14.02.2017 р., на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 01.02.2017 р., проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2. В ході обшуку виявлено та вилучено речі, засоби зв'язку, носії інформації, ял відшукання та вилучення яких надано прямий дозвіл ухвалою суду на проведення обшуку, що зафіксовано у протоколі обшуку.

В результаті обшуків виявлено та вилучено печатки ряду фіктивних підприємств, чорнові записи та інші документи, що підтверджують протиправну діяльність.

Встановлено, що вищевказані речі та документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально-протиправним шляхом та містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що речі, документи, носії інформації, грошові кошти вилучені в результаті проведення вищевказаних обшуків та тимчасового доступу, є предметами протиправної діяльності зазначеної групи осіб та отримані в наслідок проведення незаконної діяльності шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, отримані злочинним шляхом та є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, містять на собі його сліди та відомості, можуть бути використані як докази протиправної діяльності та виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

06.03.2017 винесено слідчим постанову про визнання речовими доказами речей та документів, вилучених 14.02.2017 в ході обшуку в приміщенні за адресою м. Київ, Саксаганського, 121 кв. 126.

Отже, з метою запобігання протиправним діям, припинення злочинної діяльності, збереження речових доказів та в подальшому відшкодування збитків спричинених державі, забезпечення можливих майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на речі, документи, носії інформації, грошові кошти, вилучені в результаті проведення вищевказаних обшуків та тимчасового доступу.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити із наведених вище підстав.

Адвокат Луценко Д.О. в інтересах представника власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що слідчим було порушено строки подання клопотання, оскільки останній звернувся до суду 14.03.2017 року про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 14.02.2017 року.

Заслухавши пояснення детектива, адвоката Луценка Д.О. в інтересах представника власника майна ОСОБА_3, дослідивши докази якими останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2017 року старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України Димидовський В.А. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040030000292 від 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191 КК України, яке було вилучене 14.02.2017 року під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року вищезазначене клопотання було задоволено.

Накладено арешт на речі, документи, носії інформації, засоби зв'язку вилучені 14.02.2017 в результаті проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, а саме:

-мобільний телефон синього кольору "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_1 - 1 шт.

-мобільний телефон коричневого кольору "Nokia" ІМЕІ: НОМЕР_2 - 1 шт.

-мобільний телефон сірого кольору «IPhone» 5 S ІМЕІ: НОМЕР_3 - 1 шт.

-мобільний телефон сірого кольору «IPhone» 5 S ІМЕІ: НОМЕР_4 - 1 шт.

-планшет сірого кольору "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_5 - 1 шт.

За наслідками розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката Луценка Д.О. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року, Апеляційним судом м. Києва було винесено ухвалу якою скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно поданого клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року було проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1.

В результаті проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, було вилучено:

- мобільний телефон синього кольору "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_1 - 1 шт.

- мобільний телефон коричневого кольору "Nokia" ІМЕІ: НОМЕР_2 - 1 шт.

- мобільний телефон сірого кольору «IPhone» 5 S ІМЕІ: НОМЕР_3 - 1 шт.

- мобільний телефон сірого кольору «IPhone» 5 S ІМЕІ: НОМЕР_4 - 1 шт.

- планшет сірого кольору "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_5 - 1 шт.

14.03.2017 року старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України Димидовський В.А. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в результаті проведення обшуку.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України Димидовського В.А. про арешт майна, останній питання про поновлення процесуального строку не порушував.

Відповідне клопотання також не було заявлено в ході розгляду справи слідчим суддею.

Таким чином, клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України Димидовського В.А. про арешт майна, подано з порушенням процесуального строку.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 175, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: