Постанова № 72057631, 06.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/282/18

Справа № 760/25171/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва А.М. Педенко, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч. 1, 185, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 р. о 15 год. 45 хв. по проспекту Валерія Лобановського, 33, в місті Києві, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та не реагував на законні вимоги поліцейського, відмовлявся пред'явити документи передбачені п. 21 ПДР, зачинився в автомобілі, чим чинив непокору законному розпорядженню поліцейського.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в день час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2, рухався в смузі для руху громадського транспорту, однак в місці де це не заборонено. Його зупинили працівники поліції, він просив надати доказ того, що він порушив правила дорожнього руху. Коли вийшов з автомобіля йому одягли наручники та відвезли до управління поліції, де самостійно знайшли його документи та почали складати протоколи про адміністративне правопорушення. Стверджує, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння та не чинив непокору законному розпорядженню поліцейського.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності таких доказів суду надано не було.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейського, а також склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, виходячи з вимог ст. ст. 33, 36, 130 ч.1, 185 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 185, 130 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: Судовий збір, Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: