Ухвала суду № 72057567, 02.01.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9567/17

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить у порядку розподілу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва, та визнати за відповідачем право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.

29.12.2017 р. через канцелярію суду позивача подано документ, названий як «Уточнення до заяви про забезпечення позову», в якому позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача: 1) квартиру, розташовану за адресами: АДРЕСА_2; 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Дана заява не оплачена судовим збором.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню підлягають норми ЦПК України (2017 р.).

Як вбачається із вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам: ст.151 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені його РНОКПП, ст.151 ч.1 п.6 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову; ст.151 ч.1 п.7 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені відомості щодо реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна, який необхідно зазначити при забезпеченні позову.

Також, на порушення вимог ст.151 ч.5 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що такого процесуального документу як «уточнення до заяви про забезпечення позову», чинним ЦПК України не передбачено.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню стороні позивача. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова